弄假未必不成真，身陷险境因不慎。

长沙中级法院所审姜某诉李某等执行异议之诉一案中[（2022）湘01民终855号]，姜某申请追加浏阳某公司股东李某为被执行人，让其替该公司还债；李某虽称其被冒名登记为该公司股东，但终被判以300万为限替公司还债，公司未能还姜某之部分，李某都得还！

更有甚者，广州中级法院所审广东某公司诉钟某等股东出资纠纷一案中[（2023）粤01民终27417号]，钟某称其被冒名登记为广东某公司股东，不应担责，但终被判向广东某公司出资达1740万元之巨！

上述仅为此类案件之冰山一角。以上案件中李某、钟某之所以担责，皆因一事：“被股东”！

一、何谓“被股东”

被冒名登记为股东，江湖人称“被股东”，即：事主被某公司登记为股东，而事主并不知情或认可，且事主对该公司一未投资、参股，二未行权、受益，三未经营、管理。

二、“被股东”之凶险

各位看官或疑：

咱一平头百姓，身无长技，正愁腾达无望，面目无光；而咱被某公司登记为股东，虽不知其缘由，但往后在亲朋好友面前，咱好歹算个老板，里子虽没有，面子却有了，岂不美哉？且咱跟某公司半毛钱关系没有，你所言之凶险，是否危言耸听？

绝非危言！“被股东”看似蜜糖，实为陷阱！

若涉事公司股本有未缴清、抽逃、非法减资情形，“被股东”之事主均可变身为“背锅侠”！其凶险之处，主要有二：

其一，涉事公司可找事主来要钱——即承担出资责任，如上文中钟某被判向广东某公司出资1740万；

其二，涉事公司之债主亦可找事主来要钱——即一旦涉事公司欠债还不起，公司债主可要事主替公司还债，如上文中李某被判以300万为限，替公司向债主姜某还债。

又有看官生疑：

咱虽曾“被股东”，然涉事公司已将咱股东身份换作他人，咱已非现股东，又何来风险？

非也！但凡涉事公司股本未缴清，无论现股东还是原股东，均难脱干系！对此，《公司法》及其司法解释三，已有明文规定。

再有看官生疑：

已有明文规定被冒名登记之股东不用担责，只要公司登记文件非我所签，此足以证明被冒名登记之事实，何险之有？

对此在下暂且按下不表，且看下文详说。

三、“被股东”之由来

过往公司在办理设立、变更登记时，各地市场监管部门通常仅要求经办人提供股东证件复印件、股东签署之文件，即可办理公司设立、股权变更等登记手续；而并不要求股东本人到场，亦不审查文件是否为股东本人签署。正因上述程序有空可钻，不法之徒得以通过提交虚假材料等方式，在事主不知情时，将其登记为公司股东。

虽目前各地已陆续推行人脸识别等措施堵塞漏洞，此类案件未来将逐渐减少，然经粗查冒名登记为股东之相关案件，全国至少已有1000余宗；且在国家及四川、河北、安徽、吉林、昆明、银川多地市场监管部门层面，均曾出台撤销冒名登记之相关意见、办法。可见，此类案件并不鲜见。

对法院而言，为维护社会及交易稳定，通常遵循外观主义原则及公示公信原则——用人话来说，即：公司登记股东为谁，法院通常就判令谁承担股东之责，除非有相反且充足证据推翻。正因如此，若“被股东”之事主未能自证清白、其理据未能充分合理，则恐将深陷困境。

四、“被股东”之情形

纵览诸多此类判例，在下发现“被股东”主要情形有二：

其一，事主身份证件丢失或遭盗用，而事主与“被股东”所涉公司毫不相干；譬如事主身份证丢失后，某日突然发现成为闻所未闻之外地公司股东；

其二，事主将身份证件借予他人，未问缘由、或实际用途为办理与公司股东登记无关之事，而他人在事主不知情时将其登记为公司股东；例如连云港地方法院所审唐某诉某购物公司股东资格确认纠纷案中，唐某未询问缘由，即向林某等出借身份证，后者将唐某登记为某购物公司股东，唐某因此担责。

除此之外，看似“被股东”、实则应认定为股东之情形，主要亦有二：

其一，事主在公司登记文件中有过签字，譬如签过办理登记之委托书、股权转让协议等；

其二，事主在公司登记文件中虽未签字，但对被登记为股东一事明知或默认，比如事主明知向经办人提供证件是用于登记为股东，或明知“被股东”而不管等等，不一而足。

五、事主脱险之忌

“被股东”后，事主如若处置不当，甚至病急乱投医，非但上岸不成，反而泥足深陷，此等情况比比皆是！故事主如欲脱险：

一忌听之任之

若事主知而不理，抑或知情后碍于亲友情面未提异议，法院可据此认定事主对此默认，由此判令事主担股东之责。

二忌事后同意

事主虽于“被股东”时并不知情认可，然此后又表示以种种方式表示同意；此等情况法院往往认定为事主追认而判令担责。

三忌股权转让

事主对“被股东”虽不知情认可，却欲以股权转让借以脱身，殊不知法院可据此认为事主确有持股，否则何来股权转让？进而认定事主实际认可股东身份。原本药石可医，此举却致其回天乏力。

四忌参与其中

事主虽未对“被股东”明示认可，然却对涉事公司投资、经营、管理或分红等，此等均被视为事主实质认可股东身份之举。

六、事主脱险之策

除以上禁忌外，事主如欲险境脱身，有以下常用三策：

其一，向市场监管部门申请撤销

一旦发现“被股东”，事主可向市场监管部门申请撤销虚假股东登记。

此策之利，一则举证相对简单，一般提供笔迹鉴定报告，证明涉事公司登记文件非事主所签即可；如有身份证丢失、被盗相关证据，亦可一并提交；二则不受“被股东”时间长短之限；三则可网上提交申请，较为便利。

此策之弊，在于适用范围较窄，如事主已因“被股东”而涉诉或卷入纠纷等、且相关利害方申请市场监管部门中止调查，或市场监管部门如征询公司债主意见而遭否，则皆可令事主功败垂成。

其二，起诉市场监管部门

事主可起诉市场监管部门，诉请撤销事主之股东登记。

此策之利，一则适用范围相对较广，无论事主是否已因此涉诉或有纷争，均可采用；二则在事主未涉诉或无纠纷之时，举证相对简单，与上述申请撤销股东登记类似。

此策之弊，在于此类行政案件，自事主获知或应知后半年内，就应起诉，最长不超五年；亦即是说，即使事主此前不知，但若“被股东”超过五年后方才起诉，法院均可据此驳回；而上述超期情形相当常见。

其三，起诉涉事公司

事主还可起诉涉事公司，诉请确认事主并无股东资格，并要求公司撤销或变更事主之股东身份。

此策之利，在于适用范围广，无论事主是否已因此涉诉或有纷争，以及“被股东”时间即使较长（即：事主获知或应知后“被股东”后三年内，或即使此前不知但“被股东”未超二十年），均可采用。

此策之弊，在于举证及论证比较复杂，除须证明涉事公司登记文件并非事主所签之外，尚须证明事主为何遭冒名，及事主未投资、经营、管理涉事公司，且未行使股东权利等，并须论证事主遭冒名契合常理、并不知情、亦无过失等。

此外，还有提起姓名权诉讼、刑事报案之策。姓名权诉讼因有诉请案由错误而被驳回之风险，而刑事报案实践中可操作性较差，故在此不作详述。

但无论何策，一旦“被股东”纷争或诉讼牵涉公司债主利益，市场监管部门、法院出于保护债主利益之缘故，势必严格审定；此时事主更应谨慎应对，切勿掉以轻心。

七、防范风险之法

“被股东”如此凶险，脱险亦非易事，亡羊补牢不若未雨绸缪，故在下有如下防范之法，供各位以备不时之需：

其一，切莫随意签署文件；公司章程、股东会决议、股权转让协议自不必言，授权办理公司登记之委托书亦不能签；

其二，妥善保管身份证件；如若丢失、被盗，宜及时报警且留存报警回执，同时挂失且发布遗失公告；日后一旦“被股东”，上述报警、挂失与公告文件，可使事主免遭水火；

其三，谨慎出借身份证件，原件尤甚；如若出借，宜于聊天记录、相关文件等写清缘由，留存备用；如若提供复印件，注明用途方才提供；一旦有事，此举可免事主陷于“跳入黄河洗不清”之境地；

其四，若事主已“被股东”，尤其是已被诉或卷入纷争，此时举证及论证每案不一、较为复杂，宜请精于此道之专业人士处置为妥。

总而言之，于无事时防范得当，于有事时应对得法，“被股东”之凶险大可化为无形。正所谓：

病急乱医君须忌，脱险防范皆有门。