案情回顾

张某因无力偿还银行债务，被法院列失信被执行人，其名下的微信、支付宝账户也被法院冻结。于是张某让其父亲实名申请了一个微信账号，并绑定了其父亲的一张银行卡。之后，张某用该微信与朋友李某联系，提出向李某借款5万元，借款期限为三个月。三个月之后，李某多次在微信上催要借款，但张某以各种理由搪塞，并告诉李某，这微信是我父亲的，你找我父亲吧。李某无奈之下，起诉张某及其父亲共同偿还5万元借款以及利息。

律师分析

民间借贷关系的成立必须具备两个要件，一是借贷的合意，二是款项的交付。法院审理此类案件，重点审查借贷合意，还原借款人及出借人的真实意思，并结合双方的陈述和相关证据作出判决。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因此，李某应提供相关证据证明其与张某、张某的父亲之间存在借贷合意且款项已经交付。

本案中，一方面，经审查，李某提供的其与该微信账号的聊天记录，发现李某明知与其联系借款的对象为张某，李某多次催要、追讨款项的对象也是张某，向李某确认欠款金额和承诺还款时间的是张某。另一方面，虽然该微信使用张某父亲的身份证注册的，但是张某的父亲从未使用过该微信，该微信由张某实际控制，张某为该微信的实际使用人。李某不认识张某的父亲。因此，法院认为李某与张某间形成借贷合意，双方的借贷关系成立；而李某与张某父亲间不存在借贷合意，双方的借贷合意不成立。

在认定借贷双方存在合意的情况下，法院还需进一步审查借贷款项是否实际交付。本案中，法院进一步审查，根据李某提供的该微信的转账支付记录，经询问张某，确认李某已经将借款交付。而张某收到借款后，并未转入其父亲的银行卡，而是用于本人消费，其父亲并不控制该借款。

综合庭审情况，法院经审理认为，李某提供的证据可以证明其与张某之间存在借贷关系，但不足以证明其与张某父亲之间存在借贷关系。

本案中，张某父亲实名注册的微信被张某掌控、使用并进行借款，李某将其视为债务的共同承担人。虽然法院经审理后未认定张某的父亲为共同借款人，但张某的父亲因此也面临被诉的法律风险。提示，在生活中个人一定要妥善保管自己的个人账户，不要轻易将个人实名认证的相关账户出借。如发现他人借用自己实名认证的账户进行借贷，应立即阻止，防止被诉或承担连带还款责任。