I. はじめに

保険は一般的な商品とは異なり、その内容は専門的であるだけでなく、保険会社と被保険者の間の複雑な権利と義務の関係を含み、被保険者または保険契約者にとって、専門知識でなければ、その背後にある詳細な動作原理を理解することは困難であるため、一部の学者は保険を「情報の非対称性」と呼びます。 [1] 近年、保険会社はステレオタイプの契約業務をサポートするために巨大なデータベースを使用しており、この情報の非対称性はより深刻になっています。 取引情報の不足や情報の偏在があると、モラルハザードや逆選択を誘発する可能性があります。 [2]したがって、保険契約関係の当事者間の情報の非対称性を修正するために、さまざまな国の法律には、保険契約を締結する前に、保険会社が保険契約者に情報の一部または全部を提供または説明することを要求する関連規定があります。 国際保険監督者協会(IAIS)が各国の保険監督者を参考に策定した「保険基本原則と方法論」 ICPの第25条はまた、各国の監督当局が、保険契約の締結前に消費者に完全な契約情報を提供することを保険会社に要求することを要求しています。 [3]中国はまた、中華人民共和国保険法(以下「中国保険法」という)の第17条に同様の規定があり、そのうち第1項は保険会社の一般的な説明義務であり、第2項は保険契約の免除条項を明確に説明する保険会社の義務であり、十分に通知および説明されていない場合、条項は無効です。

2. 保険会社による債務履行基準の説明をめぐる紛争

これは、保険会社が法定義務をどのような基準で履行すべきかという非常に一般的なタイプの紛争であり、義務を説明し、明確に説明し、履行基準には形式基準と実体基準との間の紛争が含まれます。

1.正式な基準

説明する義務の正式な基準、つまり、一般条件や免除条項を含む関連条件の保険消費者への保険会社の説明が法定フォーム要件の要件を満たしているかどうか。 この形式のパフォーマンスは、実際には立証責任の問題に発展しました。 [5] 中華人民共和国保険法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院解釈(II)の第11条(以下「司法解釈II.」という)によると、保険会社は最初に保険条項の「免除条項」または「注意事項」の部分を太字で大きなフォントで印刷する必要があります。 第二に、保険会社はまた、保険契約者に署名してもらい、保険会社が免除条項を明確に説明したこと、関連する内容を読んで完全に理解したこと、署名して確認したことを確認する必要があります。 [6]

立法上の観点からは、2009年に新保険法が公布された際、業績基準には「形式基準」が一般的に採用され[7]、2013年の司法解釈II公布後も一部の地方裁判所で形式基準が支持された。 例えば、2014年、山東省済南中級人民法院で審理された済南損害保険有限公司の張対済南支部の控訴事件では、保険契約者は盗難保険条項を追加した包括的な家族財産保険を申請し、「保険契約条件」と「申請者の声明」は、PICC損害保険ネットワーク申請ページにリンクの形で提供されました。 裁判所は、保険契約者は保険契約に関する保険契約者の知識や専門知識よりも有利であるが、保険契約者には基本契約条件を理解し、デューデリジェンスを行使する注意義務もあると判断しました。 [8]したがって、裁判所は申請者の控訴を却下し、保険者は保険法第17条第2項で要求されているように明確に説明する保険会社の義務を果たしたとして、元の判決を支持した。

2. 実体基準

説明義務の実体的基準は、保険契約者が明確な説明を行い、正式に確認することを要求するだけでなく、契約者が説明の内容を真に理解することを求めています。 この点で、保険契約者基準と包括的合理的人物基準についても論争があります。 保険契約者の基準によると、保険会社は免除条項が保険契約者によって正確に理解されていることを証明する必要があります。 包括的な合理的な人の基準によれば、保険会社は、自分がしたことが一般的なレベルの知識と知性を持つ普通の素人に理解できるレベルに達したことを証明する必要があります。 [9]

実際には、保険契約者基準と包括的合理的人物基準の両方が地方裁判所によってサポートされています。 たとえば、2014年、山東省の青島中級人民法院が平安年金保険会社と王の間の保険契約紛争をめぐる控訴事件を審理したとき、それは判断を下すために保険契約者基準の実質的な基準を採用しました。 傷害保険を申請するとき、被保険者の王Moujiaは誤って農民としての彼の職業を記入しました、彼は実際にラック労働者の仕事に従事していました。 ラックワーカーの作業中に発生した怪我は、保険の条件から除外されます。 裁判所は、被保険者の家族の意見を採用し、王Moujiaは小学校教育しか受けておらず、保険免除条項を理解できず、職業の具体的な意味も理解できず、保険会社が保険契約の全文を提供したとしても、保険会社が免除条項を明確に説明する義務を果たしたとは見なされない。 [10]

対照的に、同年、上海第2中級人民法院は、平安損害保険との生命保険契約紛争に関する比較的低い水準の控訴事件を審理し、裁判所は、保険会社の申請ウェブサイトに「保険条項」の全文と「保険契約者の声明」が埋め込まれたウェブページの形で表示され、保険契約者は電子保険を生成する前に「同意する」をクリックする必要があると判断した。 したがって、保険会社は免除条項を明確に述べる義務を果たしたと考えることができます。 また、オンライン保険は、インターネットが保険契約締結のキャリアとして利用されているため、店頭直接保険などの従来の保険販売モデルと比較して、保険契約の表現や申請プロセスが異なることも具体的に指摘しました。 保険条項、保険証券、およびその他の保険契約文書は、Webページ上のデータメッセージの形式で表現され、従来の紙の保険契約文書と同じ法的効果があります。 [11]

3.「九人の議事録」は、義務の履行を説明するための基準を規定しています

2019年9月11日、最高人民法院裁定委員会民事行政専門委員会は、金融消費者権利保護紛争事件の審理の指針となる第5章を規定する民事商裁定に関する全国裁判所工作会議の議事録(以下「9人の議事録」)を原則として採択した。 第76条は、通知する義務に関するものです。

議事録第76条は、金融消費者が様々な高リスク金融商品または高リスク投資活動の投資リスクとリターンを真に理解するための鍵は、通知および説明義務の履行であると規定しており、人民法院は、商品および投資活動のリスクと金融消費者の実態に基づいて、合理的な人々が理解できる客観的基準と金融消費者が理解できる主観的基準を組み合わせるものとします。 売主の機関が、金融消費者が「元本喪失のリスクがあることを明確に知っている」などの手書きの内容を持っていることに基づいて通知および説明する義務を果たしたと主張し、他の関連する証拠を提供できない場合、人民法院はその防御を支持しません。

保険紛争の裁定における本条の意義は、2013年の司法解釈II公布後、最高裁判所は実体基準の包括的合理人基準を判決基準として採用する傾向があったが[12]、地方裁判所の審理や事件の異なる状況に基づいて、九市民議事録は、実体基準の包括的合理人基準をそのような場合の裁定原則として用いるべきであることを書面で真に要求しているという事実にある。

本稿は、九人会議事録第76条のもう一つの意義は、包括的合理的人物説明の基準の適用範囲の拡大にあると論じる。 2013年に公布された司法解釈II.によれば、総合合理的人物の説明基準は、保険法第17条第2項の説明・解釈、すなわち免責条項の説明・解釈にのみ適用され、保険法第17条第1項に規定する一般的説明義務の形式に関する明確な規定はない。 しかし、議事録第76条は、明確に説明する義務と一般的な説明義務を区別しておらず、本条は、保険法第17条の全文にその裁定原則を適用すべきであり、すなわち、明確に説明する義務と一般的な説明義務の区別がなく、履行基準は総合合理的な人の説明の基準を満たすべきであると考えています。 現在の保険実務では、説明義務の履行に関する基準が異なるため、保険契約者と保険会社の間で免除条項を構成するものをめぐって紛争が発生することがよくあります。 さらに、保険商品を販売する過程で、保険のセールスマンは重い免除条項と軽い一般的な説明も持っています。 「九人の議事録」の公布は、上記の状況を逆転させるための重要な指針となる意義も有している。

第三に、保険会社の効果的な説明のためのEU法の参照意義

以上のように、議事録第76条は、最高裁判所の意図にかかわらず、保険商品の一般的な説明の説明義務と免除条項の指定義務を区別しておらず、保険者が一般条項の説明義務を果たす基準を客観的に引き上げています。 保険会社にとっての新たな問題は、包括的合理的な人の実質的な基準を満たすために、免除条項に加えて一般条項をどのように説明すべきかということです。

この記事では、限られた時間の中で、保険消費者が保険契約の内容全体を完全に読んで理解することは困難であり、保険商品の判断は、保険会社または保険セールスマンの紹介に基づいており、その説明と紹介を強調してスクリーニングする必要がありますが、範囲は免責条項に限定されるべきではありません。

保険業界の比較的発展した地域として、EUの法律は中国にとって有用な参考資料を提供することができます。 ドイツ連邦法務省は、保険者の情報提供義務を具体的に規制するため、各種保険保険会社が負うべき情報提供義務の範囲を詳細に規定した保険契約法(VVG-Informationspflichtenverordnung、以下「保険情報措置」)[13]の情報義務措置の策定を認可しています。 措置の第1条は、すべての種類の保険に共通する20の注目すべき事項を定めています。 第4条は、被保険者が消費者である場合、保険契約の締結または履行にとって非常に重要な事項を含む特別な「商品情報帳」を提供し、同条第2項に記録すべき9つの重要な事項をリストアップすることを規定しています。 [14]

2016年、EUは2002年に発行された保険仲介指令(2002/92 / EC)に代わる保険販売に関する指令(2016/97 / EC)を改正し、ドイツの保険情報対策の「商品情報帳」と同様の規定を採用しました。 指令第20条第7項は、保険会社が起草した「商品情報帳簿」は短く独立した文書であり、関連する単語「商品情報帳」のタイトルを最初にマークすることを規定しています。 ドキュメントは、読みやすい方法で、読みやすいフォントサイズで、少なくともカラーテキストを使用した白黒コピーの標準を下回る印刷品質で提示する必要があります。 [15]保険販売指令はまた、保険の種類に関する情報、保険の概要、保険料と給付に関する情報、除外、支払い方法と支払い条件、開始、期間、請求時の義務、保険期間、および終了方法。 [16]

上記のEU法からわかるように、EUの説明義務は、声明の有効性、つまり限られた時間と空間での重要な情報の効果的な説明に焦点を当てています。 この記事では、中国の保険実務家は、契約の全文を提供することに基づいてEUの法律を参照し、同時に「商品情報帳」の形で契約の重要な情報をわかりやすい言葉で迅速かつ説明できると考えています。 同時に、インターネットを通じて締結された保険契約については、EU一般データ保護仕様の域外管轄権に対応してさまざまなアプリで採用されているキー条項の現在のポップアップ方法を参照し、保険の電子版「商品情報帳」をポップアップウィンドウの形で表示して、一般条件と免除条項の効果的な説明のための9人の市民の議事録の要件を満たすことができます。

釈義：
[1] 羅俊偉、陸永龍「金融消費者保護法から説明する保険会社の義務」『月刊政令』第63巻第4号、2012年4月、68頁。
[2] Ma Ning, Insurer Explicit Obligation Criticism, Legal Research, No. 3, 2015, p. 103参照。
[3] Ye Qizhou、保険消費者権利保護の新展開、元趙出版社、2015年6月、155ページ。
[4]中国の保険法第17条は、「保険契約が締結され、保険会社が提供する標準条件が採用された場合、保険会社が申請者に提供する保険証券には標準条件を添付し、保険会社は契約の内容を申請者に説明するものとする」と規定しています。
保険契約における保険者の責任の条項については、保険者は、契約を締結する際に、申請者の注意を引くのに十分な保険証券、保険証券またはその他の保険証書を通知し、書面または口頭で申請者に段落の内容を明確に説明するものとします。 それが促されないか、または明示的に述べられていない場合、この条項は有効ではないものとします。 "
[5] 馬寧、前掲注3、110頁。
[6] Wang Jing、保険会社の明示的な記載された義務の司法審査、法律の適用、第1号、2013年、65ページを参照してください。
[7] 楊茂「中国における保険会社の明示的義務の改善に関する法的考察」『現代法学』第34巻第2号、2012年3月、63頁。
[8](2014)ジシャン・ジョン・ジ第658号判決を参照。
[9] 同書、注5。
[10] (2014)ラピスジンシャンジョンジNo.174を参照してください。
[11](2014)胡エル・チョン・ミン・リウ(シャン)チョン・ジ第88号判決を参照してください。
[12] 同書、注7。
[13] Ye Qizhou、被保険者の情報権の保護に関するドイツの保険会社の情報義務規範から、Yuedan Law、No.4、2012。
[14] Ye Qizhou, 前掲注3, pp. 173-174.

（本文はネットの自動翻訳による訳文であり、ご参考まで。）