引用：

 

保険者は保険契約に対して任意の解除権を有し、生命保険契約の中で、保険者はこの権利を行使し、保険契約を解除すると、保険者は法律の規定に従って一定期間内に保険者の保険証券の現金価値を返却しなければならない。近年、人々の保険意識の高まりに伴い、生命保険証券の現金価値に対する認識が、民事執行事件において被執行人が生命保険に加入しているかどうかが注目されている。実行事件の中には、ある申請執行人が裁判所に被執行人の生命保険証書の現金価値の実行を自発的に要求し、ある裁判所はこの新たに出現した実行標的に対して異なる実行措置を自発的に取り始め、ある裁判所はすでに保険情報を実行データシステムに組み入れた。しかし、保険証券の現金価値が執行基準として強制執行されるかどうかについて、我が国の法律は明確に規定していない。実践の中で、各地の裁判所の観点は異なる。本文は我が国の保険証券現金価値執行の司法実践に対して簡単に整理分析を行い、保険証券現金価値執行の最新の裁判動向を総括する。

 

一、保険証券の現金価値執行の立法現状

 

我が国の「保険法」、「民事訴訟法」及び関連司法解釈において、保険証券の現金価値が強制的に執行されるかどうかは明確に規定されていない。「保険法解釈3」の起草過程で、立法部門は「この問題を規定する予定だったが、この問題はプログラム法上の問題であり、実体法司法解釈に規定するのは適切ではなかったため、関連内容を保留できなかった」と述べた。

 

保険証券の現金価値の強制執行事件の出現により、一部の地域裁判所は保険証券の現金価値の執行を規範化するための地方司法文書を公布したが、各地の規定内容は統一されていない。

 

2015年、浙江省高級人民法院は保険証券の現金価値が強制執行できる規定「被執行者が所有する人身保険製品の財産利益に対する執行の強化と規範化に関する通知」（浙高法執行[2015]8号）を公布し、この通知の第1条は、「保険者が伝統型、配当型、投資連結型、万能型人身保険製品、保険証券の約定に基づいて獲得できる生存保険金、または現金で支払う保険証券配当、または解約後の保険証券の現金価値は、いずれも保険者、被保険者または受益者の財産権に属する。保険者、被保険者または受益者が被執行者である場合、その財産権は責任財産に属し、人民法院は実行することができる」2018年、江蘇省高級人民法院は「被執行者の所有する人身保険製品の財産的権益執行の強化と規範化に関する通知」を発表した。この通知の第1条は、「一、保険契約存続期間において、人身保険製品の財産的権益が法律、法規の規定に従って、または保険契約の約定に従って被執行者に帰属する場合、人民法院は実行することができる。人身保険製品の財産的権益には、保険契約の約定に従って受け取ることができる生存保険金、現金配当金、保険解約によって得ることができる現金価値（口座価値、未満期保険料）が含まれる、保険契約に基づいて確認できますが、支払いが完了していない保険金、およびその他の権利は明確な財産的権益に属しています。」

 

これに対し、北京市高級人民法院、広東省高級人民法院は、保険証券の現金価値が強制執行できないことを明確にする文書を発表した。『北京市裁判所執行業務規範』（2013年改正）第四百四十九条は、「被執行者が投入した商業保険について、人民法院は被執行者が保険契約に基づいて享受した権益を凍結、処分することができるが、当該保険契約の法律関係を強制的に解除することはできない」と規定している。2016年3月、広東省高級人民法院は『執行事件の法律適用の難問に関する解答意見』を公布し、その中で、問題11裁判所が保険証券の現金価値を強制的に実行できるかどうかについて、その意見は「人身保険製品の現金価値は実行者のものだが、関係者の生命価値は、実行者が保証の解約に同意すれば、裁判所は保険証券の現金価値を実行することができ、保証の解約に同意しなければ、裁判所は実行者に保証の解約を強制することはできない」と述べた。

 

二、保険証券の現金価値執行の裁判実践

 

（一）主な審判の観点

 

裁判の実践では、保険証券の現金価値が強制執行されるかどうかについて、主に次の3つの観点がある：

 

1.保険証券現金価値実行可能

 

保険証券の現金価値を持つことができる主な理由は、一、保険証券の現金価値は保険加入者の財産権益に属し、具体的には保険証券の現金価値が貯蓄性と価格性を持ち、保険加入者が保険契約を解除することによって保険証券の現金価値を引き出すことができることを体現している。二、保険証券の現金価値は法律の規定で差し押さえ、差し押さえ、凍結してはならない財産ではない。三、保険証券の現金価値額には確定性があり、保険者はいつでも無条件に抽出することができ、もし保険者が裁判所の要求に応じて自ら保険契約を解除することに同意しない場合、裁判所は強制的に保険契約を解除し、被執行者に代わって抽出することができる。

 

2.保険証券現金価値実行不可

 

保険証券の現金価値の実行不可の観点の主な理由は：一、保険契約の解除権は保険者の所有に帰することしかできなくて、保険者は契約を解除しないで、つまり保険証券の現金価値請求権の期限切れの債権を享受しないで、法定が現れていないあるいは約束した保険会社は保険契約の解除権を行使することができる情況の下で、裁判所は直接保険会社に保険契約を解除して、保険証券の現金価値を引き出すように要求するべきではありません。二、被執行者が生命保険に加入するには、被保険者の寿命を保険の標的とする必要があるため、保険契約には人身保障機能があり、人身依存性があり、裁判所は強制的に保険契約を解除する方式で被保険者の生存権益を侵害した。

 

3.保険証券の現金価値は凍結でき、控除できない

 

上記の2つの観点のほか、裁判所は保険証券の現金価値を凍結することはできるが、控除されてはならないと認定した。主な理由は、裁判所が保険会社に契約解除を強制することはできないが、保険証券の現金価値は被執行者の予想可能な収入に属し、裁判所がその保険証券の現金価値を凍結することで、被執行者が保険証券の現金価値を取得する条件の達成時に財産を移転することを防ぐことができる。

 

以上の3つの観点の中で、保険証券の現金価値の実行可能な観点を持つ例が多い。

 

（二）裁判所裁判の観点の発展変化

 

筆者は2018年初めに保険証券の現金価値の執行問題に注目したことがあり、2017年末現在、北京大学の法宝事件の類目である「執行事件」の項目の下で、全文キーワードの検索方式を通じて、「保険契約」+「現金価値」を検索し、裁判文書88編を検索した、中国裁判文書網の「執行事件」欄で、キーワードの「保険契約」+「現金価値」を検索し、裁判文書121編を検索した。先日、同じ検索方式を採用し、北京大学の法宝は裁判文書1226編、中国裁判文書網は裁判文書1230編を検索した。

 

2017年末現在のサンプル事例のうち、事件分布区域は17の省級行政区域にのみ関連しており、北京、上海には判例がなく、広東には1例あり、裁判所レベルの大部分は末端裁判所、中級裁判所であり、高級裁判所には少数の再議事件がある。現在までに、事件の分布区域はすでに28の省級行政区域に関連しており、その中には北京47件が含まれており、審査・結審裁判所レベルは最高人民法院まで3件あった。

 

1、北京市裁判所の最新裁判の観点

 

前述のように、『北京市裁判所執行業務規範』（2013年改正）第四百四十九条の規定によると、「被執行者が投入した商業保険について、人民法院は被執行者が保険契約に基づいて享受した権益を凍結し、処分することができるが、当該保険契約の法律関係を強制的に解除してはならない」と規定されており、保険証券の現金価値は執行してはならない。2017年末現在、北京には保険証券の現金価値の執行判例は1件もない。しかし、2019年初めから、北京の複数の裁判所は保険証券の現金価値を執行基準として強制執行を開始した。今回検索された北京の47件の裁判文書には、主に次のようなカテゴリがあります。

 

第1類、措置類事件を実行する。

 

裁判所は、保険会社に執行協力通知書を送付することにより、保険証券の現金価値を直接抽出し、執行人に申請した事件は20件余り。例えば、北京市東城区人民法院（2020）京0101執4407号の1つの執行案では、裁判所は被執行人肖某名義の保険契約の現金価値人民元165338.6元を抽出した。

 

また、保険証券の現金価値が低いため、申請執行人は執行しないことを明確に要求し、裁判所は許可した。例えば、北京市東城区人民法院（2020）京0101執8846号の1つの執行案の中で、裁判所は調査を経て、被執行人の高某名義に平安生命保険株式会社の生命保険証書があり、被執行人の劉某名義には友邦保険有限会社の生命保険証書が3件あり、前記保険証書は保険契約を解除した後の現金価値が低く、申請執行人は控除を要求しない。

 

第二類、審査類事件を実行する。

 

このうち、保険会社が執行協力通知書を受け取った後に提出した執行異議が却下された15件、例えば、北京市東城区人民法院（2020）京0101執異497号執行異議審査案、裁判所は『中華人民共和国国民事訴訟法』第二百四十二条の規定によると、被執行者は執行通知に従って法律文書で確定した義務を履行しておらず、人民法院は関係機関に被執行者の預金、債券、株式、ファンドシェアなどの財産状況。人民法院は異なる状況に応じて被執行者の財産を差し押さえ、凍結、割り当て、変価する権利がある。本件では、本院は法に基づいて平安生命北京支社に執行裁定書を送り、執行に協力する通知書を送り、被執行人の楊氏が平安生命北京支社と締結した保険契約を解除する執行行為が法律の規定に合致することを要求した。上述の保険契約も『最高人民法院の人民法院民事執行における差し押さえ、差し押さえ、財産凍結に関する規定』第5条に規定された人民法院が差し押さえ、差し押さえ、凍結できない範囲に属していない。これにより、平安生命北京支社の異議申し立ては法に根拠がなく、当院は支持しない。

 

また、保険会社が執行協力通知書を受け取った後に異議を申し立てて支持を得た2件、例えば、北京市順義区人民法院（2021）京0113執異84号執行異議審査案、裁判所は、商業保険製品は前述の法律で規定された他の財産権の範囲に属すると判断した。意外傷害、障害保障類人身保険製品は一定の人身保障機能を持っているが、その根本的な目的と機能は経済補償であり、その本質的には依然として財産的権益に属し、一定の貯蓄性と有価性を持っている。「中華人民共和国国民事訴訟法」第244条及び「人民法院民事執行における差し押さえ、差し押さえ、財産凍結に関する最高人民法院の規定」第5条に規定された被執行者及びその扶養家族の生活必需品などの免除財産のほか、人民法院はその財産利益を強制執行する権利を有する。しかし、本件において、被執行者が毎年納付する保険料は1814元にすぎず、『最高人民法院の被執行者の高消費制限及び消費に関するいくつかの規定』第3条第8項の被執行者が自然人である場合、高額な保険料を支払って保険財テク製品を購入してはならない場合、また、現在までに被執行人の保険料はすでに納付されており、保険期間中であり、現金価値を差し引いた被執行人は今後の保険利益を失い、被執行人に重大な影響を与える（特に保険事故が発生した後）。したがって、善意の執行、民生の保障の観点から、被執行者の係争中の保険還付金を控除することには対応していない。裁定取消（2020）京0113執8845号執行裁定書は、張某名義の保証書の解約金を裁判所指定口座に差し引く執行行為を裁定した。

 

以上の判例により、元の「北京市裁判所執行業務規範」（2013年改正）の保険証券の現金価値の執行禁止に関する規定は裁判の実践の中ですでに厳格に適用されておらず、北京裁判所は2019年から保険証券の現金価値に対して実行可能な観点を持っていることが明らかになった。

 

2、最高人民法院の最新裁判の観点

 

2020年7月、最高人民法院は同時に3つの保険証券の現金価値執行異議事件について裁判を行った。この3つの事件はいずれも同じ発効法律文書に基づいており、保険契約番号は異なるが、事件の当事者、事件の性質は全く同じである。その中の（2020）最高法執行復71号を例に：

 

基本的な事件：申請執行人と被執行人の鄧某、許某執行事件の中で、江西高院は許某が華夏保険会社で購入した保険契約保険製品の現金価値、配当金及び利息などの財産的権益を凍結し、控除した。被保険者のダン氏は、江西高院が凍結し、引き落とした保険製品の現金価値行為は、実質的には実行プログラムを通じて加入者の保険契約を解除することであり、法に根拠がないと執行異議を申し立てた。江西高院は審理を経て、ダン氏の異議申し立てを却下した。ダン氏は最高人民法院に再議を申請した。

 

最高人民法院は審理を経て、事件の争議の焦点は次の通りと判断した：

 

（一）本件人身保険製品の強制執行の可否に関する現金価値問題

 

『中華人民共和国国民事訴訟法』第241条は、被執行者が執行通知に従って法律文書により確定された義務を履行していない場合、現在及び執行通知を受け取った日の前年の財産状況を報告しなければならないと規定している。「『中華人民共和国国民事訴訟法』の執行手続の適用に関する最高人民法院の若干の問題の解釈」第32条は、被執行者の財産報告義務の対象に「債権、株式、投資権益、基金、知的財産権などの財産的権利」が含まれると規定している。「人民法院の民事執行における財産の差し押さえ、差し押さえ、凍結に関する最高人民法院の規定」第2条第1項は、人民法院が被執行者名義に登録された不動産、特定動産及びその他の財産権を差し押さえ、差し押さえ、凍結することができると規定している。商業保険製品は、前述の法律で規定された他の財産権の範囲に属する。障害保障類人身保険製品は一定の人身保障機能を持っているが、その根本的な目的と機能は経済補償であり、その本質的には財産的権益に属し、一定の貯蓄性と有価性を持っている。「中華人民共和国国民事訴訟法」第244条及び「人民法院民事執行における差し押さえ、差し押さえ、財産凍結に関する最高人民法院の規定」第5条に規定された被執行者及びその扶養家族の生活必需品などの免除財産のほか、人民法院はその財産利益を強制執行する権利を有する。人身保険の保険証券現金価値系保険者が納付する、来年度リスクのための費用を支払うために、保険事項が発生した後、保険会社が支払うべき保険金とは異なり、人身依存性の専門的な属性を持っておらず、実行者及びその扶養家族に必要な生活物品と生活費用でもない。許氏と華夏生命保険契約の内容、および「保険法」第15条の規定によると、保険金が給付される前に、保険者の許氏は当該保険の現金価値に対して確定的な物権所有権を有していた。江西高院はこの保険証券の現金価値や利息などの財産的権益を凍結し、強制的に控除したのは不当ではない。

 

（二）人身保険製品の現金価値に対してどのように実行すべきかの問題

 

江西高院（2019）贛執47号の3協力執行通知書は、華夏保険会社に協力を要請した内容は、被執行人の許氏が購入した保険製品の現金価値、配当金及び利息などの財産的権益を凍結すること、被執行人の許氏を被保険者として凍結し、被保険者は沈氏の2つの保険製品の生存金及び生存金の収益、利息などの財産的権益に保険をかけた。そして、上述の2つの財産的権益を現金振替形式で同院に控除した。まず、人民法院は保険契約を強制的に解除することができる。「最高人民法院の被執行者の高消費制限及び消費に関するいくつかの規定」第3条第（8）項の被執行者が自然人である場合、高額保険料を支払って保険財テク製品を購入してはならないという規定精神に基づいて、被執行者が発効法律文書で確定された義務の実行を拒否した場合、一方的に保険契約解除権を行使しても行使しないことができ、債権者の債権は返済されず、人民法院はこの場合、被執行人に強制的に行使させることができ、保険者に代わって購入した保険契約を解除することができる。次に、江西高院の執行裁定は保険会社に保険契約の解除を強要していないため、保険証券の現金価値を実現することができる。または保険加入者は、条件に合致する第三者が介入権を行使するように保険会社と協議を続けることができる。ダン氏は保険証券の現金価値が本件債権の実現価値に比べて低く、債権者債権を確実に効果的に保障することが難しい理由を提出した。調べによると、許氏と鄧氏は事件の被執行人として保険者として双方のために複数の保険製品を購入し、保険証券の現金価値の総額は数万元で、現金価値が低い場合ではなく、債権者は執行を強く主張し、それだけの理由では執行を阻むには十分ではなく、鄧氏の再議理由は成立しない。

 

上記の理由に基づいて、最高人民法院は最終的にダン氏の再議請求を棄却した。

 

以上の判例は、最高人民法院の観点は、保険証券の現金価値が被執行者の財産として強制執行できることを示している。

 

2020年7月31日に実施された『最高人民法院の統一法律適用強化類案検索に関する指導意見（試行）』第2条は、「人民法院が事件を処理するには次のいずれかの状況があり、類案検索を行うべき：…（2）裁判規則を明確にしていない、または統一裁判規則を形成していない、…」第4条は、「類型事件の検索範囲は一般的に、（1）最高人民法院が発表した指導的な実例、（2）最高人民法院が発表した典型的な実例及び裁判が発効した事件、…」第9条の規定、「検索された類型事件が指導的なケースである場合、人民法院は参照して裁判をしなければならないが、新しい法律、行政法規、司法解釈と衝突したり、新しい指導的なケースに取って代わられたりした場合は除外する。他の類型事件を検索した場合、人民法院は裁判を行う参考にすることができる」

 

上記の規定に基づき、現在まで我が国は保険証券現金価値の強制執行の可否について関連司法解釈を打ち出していないが、最高人民法院（2020）最高法執行回復71号事件は人民法院が保険証券現金価値執行事件を審理する参考にすることができる。既存の法律の枠組みの下で、最高人民法院の3つの判例の発表は、各級裁判所が裁判の尺度を統一し、司法の信頼性を維持するのに有利である。

 

三、筆者の見解

 

筆者は保険証券現金価値系保険者の財産権は、保険者が被執行者である場合、保険者の保険証券現金価値に対して強制的に実行することは実行原理に合致するが、保険契約が一般契約とは異なる特殊性に基づいて、保険証券現金価値に対して強制的に実行する場合、保険証券現金価値が一般財産または財産権とは異なる特殊性を十分に考慮しなければならないと考えている。

 

最高人民法院の3つの保険証券現金価値執行例は現在の同事件の異なる判決の現象をある程度減らすことができるが、本当に裁判尺度を統一するには、できるだけ早く関連司法解釈を公布し、保険証券現金価値が執行可能なものであることを明確にし、具体的な執行措置を細分化しなければならない。

 

まず、保険証券の現金価値を照会可能な凍結財産の範囲に入れることを明確にし、被執行人の生命保険加入状況を被執行人の財産申告状況の範囲に入れ、被執行人が自発的に保険加入状況を申告する。同時に、被執行者の保険加入状況を裁判所が職権に基づいて照会する範囲に組み入れ、凍結することができる。前述のように、江西省高級人民法院は保険情報を実行データシステムに組み込んでいる。

 

次に、財産除去の原則に従うべきである。実行対象となる保険証券の現金価値は通常の財産または財産権とは異なり、保険証券の現金価値を実行することは被実行者以外の関係者の多方面の利益に関わる可能性があり、実行プログラムも通常の財産より複雑であり、裁判所が保険証券の現金価値を強制実行する際に被実行者および被保険者、受益者が異議を持たない限り、被実行者が他の財産を持っている場合は、まず他の財産を実行しなければならない。その他の財産が債務を返済するのに十分でない場合は、保険証券の現金価値を実行します。

 

また、被保険者、受益者に介入権を付与する。被執行者と被保険者、受益者が同一主体でない場合、裁判所は被執行者の保険証券を凍結した後、被保険者、受益者に通知し、被保険者、受益者に保険証券の現金価値に相当する金額を裁判所に交付して代替履行し、保険契約の効力を維持し続ける権利があることを通知し、裁判所は保険証券の現金価値を実行しない。被保険者、受益者が当該権利を放棄した場合、人民法院は保険現金価値を執行することができる。

 

最後に、保険契約の複雑さのため、実行プログラムにはさまざまな特殊な状況が発生する可能性があります。例えば、シールを調べた後、ボタンを引く前に被保険者が突然保険事故を起こした場合、どのように処理しますか。このとき、保険証券の現金価値は保険金に変換され、加入者が受益者であれば、保険証券の現金価値の実行は保険金の実行に変わります。もし保険加入者が受益者でない場合、裁判官は債権金額、保険金金額、被執行者と受益者の関係、各当事者と利害関係者の生活状況に基づいて、受益者が取得した保険金から債権者に保険証券の現金価格に相当する金額を支払うよう調整することができますか。これらの特殊な状況に対しては、執行裁判官が具体的な状況に応じて自由裁量権を行使し、当事者の利益バランス及び当事者の利益と社会的利益のバランスを達成する必要がある。

（本文はネットの自動翻訳による訳文であり、ご参考まで。）