新型コロナウイルスが猛威を振るい、各地でさまざまな封じ込め措置が取られているが、封じ込めは企業間の契約締結にも影響を与えている。一般的な場合、契約書の形式で契約を締結するには、双方の当事者が契約書に署名捺印または指印する必要がある。疫病発生期間中、閉鎖措置の影響を受け、契約当事者は同じ契約に署名できない可能性がある。一方の当事者が契約書に署名捺印し、電子メールでスキャンを他方の当事者に送信した場合、相手はスキャンに署名捺印した後、電子メールでスキャンを返送します。このようにして締結された契約は有効ですか。

 

一、法律法規の関連規定

 

『民法典』第四百七十一条には、「当事者が契約を締結するには、要約、承諾方式またはその他の方式を採用することができる」と規定されている。第四百八十三条には、「承諾が発効すると契約が成立するが、法律に別途規定があるか、当事者が別途約束を持っている場合を除く」と規定されている。第五百二条には、「法に基づいて成立した契約は、成立時から発効するが、法律に別途規定があるか、当事者が別途約束を持っている場合を除く」上記の規定に基づき、契約は要約、承諾の形式を経て締結され、承諾が発効すると契約が成立し、法に基づいて成立した契約は成立時から発効する。

『民法典』第四百六十九条契約の締結形式について規定した：「当事者は契約を締結し、書面形式、口頭形式またはその他の形式を採用することができる。書面形式は契約書、手紙、電報、テレックス、ファックスなど、記載された内容を有形に表現することができる形式である。電子データ交換、電子メールなどの方式で記載された内容を有形に表現することができ、いつでも調査用のデータ電文を呼び出すことができ、書面形式と見なすことができる」上記の規定に基づき、書面による契約にはファックス、電子メールなどが含まれている。

 

『民法典』第四百九十条の規定：「当事者が契約書の形式で契約を締結する場合、当事者一人当たりの署名、捺印または指印による契約が成立する。署名、捺印または指印による前に、当事者の一方はすでに主要な義務を履行し、相手が受け入れた場合、この契約は成立する。法律、行政法規の規定または当事者が契約を書面形式で締結すべきであり、当事者は書面形式を採用していないが、一方はすでに主要な義務を履行し、相手はを受けた場合、当該契約は成立する。」上記の規定に基づいて、契約書の形式で契約を締結した場合、契約は当事者一人当たり署名捺印または指印の場合に成立するが、一方が主要な義務を履行し、他方が受け入れた前提の下で、法律法規の規定や当事者の約束に従って署名捺印または指印しなくても、この契約は同様に成立する。

 

前述の法律の規定によると、契約は承諾発効時に成立し、ファックス、電子メールなどで表現される契約も書面形式とみなされる。双方はすでに要約、承諾を完了し、その他の契約が無効な場合が存在しない場合、当該形式で締結された契約は有効でなければならない。契約締結に一定の形式的瑕疵があっても、一方が主要な義務を履行し、他方が受け入れた場合、『民法典』第四百九十条の規定を適用し、契約が成立し、発効すると認定することができる。

 

二、司法判例における裁判の観点

 

1、実例1：江蘇安納泰克エネルギーサービス有限公司と上海度礼電気科学技術有限公司の売買契約紛争［（2021）蘇05民終418号］

 

本件では、双方はスキャンファイルの形式で公印を押して契約を締結した後、契約が成立するかどうかについて論争が発生した。アンナテック社は、度礼社の内部プロセスに合わせて、アンナテック社が押印するスキャンを送信したが、最初から最後まで双方の間に同時に押印する契約原本が形成されていなかったため、契約は最初から成立していないと考えている。契約が成立していると認定しても、契約の約定に基づき、その契約が発効する条件は署名かつ押印であるが、実際にはその契約には双方が同時に押印する原本がないため、契約の約定の発効要件には合致しない。一方、度礼社は、度礼社が事件に関する契約をアナターク社の法定代表者にメールで送信し、すでに要約を構成しており、アナターク社は契約専用印鑑を押して度礼社に返送し、要約に対する承諾に属しているため、契約は法に基づいて成立していると考えている。

 

江蘇省蘇州市中級人民法院は次のような判決を下した：本件では、度礼公司はアンナテック社に『工業製品売買契約書』を送り、アンナテック社は印鑑を捺印した後、度礼社に伝え、この行為は契約締結の要約について承諾したことを表明し、双方の当事者の間で工業製品売買契約の締結に合意した。アンナテック社は、押印行為は協力度礼社が内部プロセスを完了しただけであり、根拠が不足しており、当院は支持していないと主張している。次に、契約の効力については、法律の規定に基づいて、法に基づいて成立した契約は、成立時から発効する。

 

2、ケース2：東莞市適意機械有限公司と北京佳恒盛泰金型有限公司の売買契約紛争[（2016）広東19民終12号]

 

本件において、双方は「退機協議」に関連して、ファックスとコピーは同等の法的効力を持つことを約束した。案件関連協議の下の「乙」に原告東莞市適意機械有限公司の署名確認があり、「甲」には被告「北京佳恒盛泰金型有限公司」の文字の赤色印鑑と署名が印刷され、原告は案件関連「退機協議」系被告の署名と捺印後にスキャンして原告にファックスし、原告はスキャンに捺印して確認したと主張した。

 

一審裁判所は、「退機協議」に「ファックスとコピーは同等の法的効力がある」と明記されており、かつ「退機協議」の内容は原告が提出した「設備購入販売契約」の内容と裏付けることができるため、被告が抗弁していない場合、この「退機協議」の真実性について採択すると判断した。二審裁判所は、事件に関わる契約は双方の当事者が真実の意思を示し、内容は法律行政法規の強制的な規定に違反せず、合法的で有効であり、双方は当該協議の約束に従って権利義務を履行しなければならないと判断した。

 

3、ケース3：上海泰超機電技術有限公司と徳通（連江）金属容器有限公司の売買契約紛争[（2014）ガジュマル民終字第2095号]

 

本件では、上訴人の上海泰超機電技術有限公司と被上訴人の徳通（連江）金属容器有限公司が設備購入について電子メールで協議した。上訴人は2012年9月17日に上訴人に返信したメールの中で、「スキャンの返事を捺印してください。スキャンを受け取ったらすぐに出荷します。正本契約2部、すぐに宅配便で送ります」と述べた。上訴人はメールを受け取った後、「契約は受け取りました。午後にサインしてお返しします。今日は必ず出荷してください」と返信した。その後、上訴人は上訴人に契約書の押印スキャンを返送しなかった。2012年9月、被上訴人は上訴人が納入した紛争設備を接収し、2012年10月に被上訴人は設備の試作を開始した。2012年11月、被控訴人は人民元150,000元を支払った。

 

裁判所は、控訴人が発行した電子メールとその添付の「販売契約書」のテキストは、被控訴人と契約を締結したい旨を十分に表明しており、その内容は具体的に明確で、要約の法律規定に合致していると判断した。被上訴人は「今日必ず出荷してください」と返事し、上訴人の要求を受けた意味は、その要求を受け取った後、上訴人の要求通りに契約書の押印スキャンを回送しなかった以外に、契約の標的、数量、品質、代金及び履行方式などの内容に実質的な変更をしていないため、この約束は有効であると述べた。上訴人に到着することを承諾した時、『購入販売契約書』はすでに成立し、発効し、双方に対して法的拘束力がある。

 

上記のケースによると、契約成立は双方の契約、承諾を主な基準とし、双方が契約、承諾の契約締結過程を完成した場合、ファックスや電子メールなどの方式で契約を締結することは契約の効力に影響しない。

 

三、ビデオ又は公証により契約締結の証拠を保持することができる

 

法律の規定に基づいて電子メール、ファックスは書面契約形式の一種とすることができ、司法裁判においても判例によって支持されているが、紛争が発生した場合の立証責任を考慮して、双方のビデオや公証機関などの第三者機関による公証、立証の方式で契約締結に関する証拠を保留することを提案する。

 

司法省が発表した「疫病予防・抑制と企業の操業再開に関する公共法律サービスの典型的な事例」には、公証機関の遠隔ビデオ公証など、異郷での契約に協力する事例が少なくないことに注目し、その典型的な事例の1つを抜粋すると次のようになる。

 

A社は上海の有名な飲食チェーン企業で、新型コロナウイルスの感染症の影響で正常に営業できず、D銀行の500万元の融資が必要となっている。同様に疫病の影響を受けて、この融資の2人の保証人B、Cはそれぞれ雲南省と米国のある場所に位置しており、短期的にD銀行に面と向かって保証契約と一連の材料に署名することはできない。この特殊な情況の下で、D銀行は上海市のある公証所に法律の支持を提供することを望んで、できるだけ早く企業が難関を乗り越えることを助けることができて、また適切に必要な風制御の流れを実行して、銀行の信用資金の安全を保障することができます。

 

上海市のある公証人役場の引受公証人は、関連当事者が保証契約及び関連資料に署名する過程を遠隔動画の方式で証拠公証を保全することができ、この方式を通じて当事者の差し迫った現実的な需要と銀行の風制御管理をバランスさせることができると考えている。2020年2月22日昼12時、引受公証人と従業員が一緒にD銀行に来て、D銀行の委託代理人とA社の法定代表者などが微信ビデオ通話方式を通じて保証人B、Cと遠隔ビデオ通話を行った。D銀行の委託代理人は遠隔動画を通じて関連資料の確認を完了し、動画画面中の保証人B、Cは保証契約の各ページに名前を署名し、署名後のページをD銀行の委託代理人に展示し、D銀行の委託代理人はこの過程で携帯電話を使ってスクリーンショット操作を行い、公証員と従業員が全過程に立ち会い、上述の人の行為を記録した。2月24日、上海市のある公証所は公証書を発行し、今回の保全証拠公証は順調に終了した。

 

四、結語

 

疫病発生期間の封じ込め措置は企業間の契約締結に一定の影響を与え、電子メール、ファックスなどの他の形式で契約締結を行い、疫病封じ込め措置の下で各業務の正常な展開を維持するための臨時代替案である。この案を採用する際には、契約締結過程における相応の証拠の保持または公証、立証などの措置をしっかりと行い、閉鎖措置が解除された後にできるだけ契約原本を取得することを提案する。