王某某交通事故事件

--慣性思考を突破した自首認定

北京市高朋（南京）弁護士事務所劉儒香

【事件概要】

検察の起訴状によると、2013年7月11日、王被告が運転していた車が高速道路で安全な車間距離を保っていなかったため、低速で運転していた前の車に衝突し、双方が負傷した。王被告はその場で昏睡状態で病院に運ばれ、前の車の乗客だった李被告は病院の救助を受けて1カ月後に死亡したと発表した。交通警察部門の認定を経て、王被告は主な責任を負った。検察は王被告の交通事故容疑で公訴し、刑事責任を追及した。

この事件は交通事故事件で、公訴機関は経験から被告人の王某某が事故現場で怪我をして意識不明になり、警察に通報したのは前車の別の乗客の郭某某の仕業だと考えて、被告人の王某某の行為は自首を構成しないと考えている。弁護人は答案を見て、会見を通じて発見して、李某某は事故が発生して1ヶ月後にやっと死亡して、死亡当時やっと民事事件から刑事事件に転化して、被告人の王某某は李某某が死亡したことを知ってから自分の犯罪を意識して自発的に投獄して正直に供述して、それによって自首と認定しなければならなくて、裁判所は最終的に弁護士の観点を採用して、それによって被告人の王某某に執行猶予被告人の合法的権益を効果的に守った。

【弁護語の抜粋】

弁護人は起訴状の中で被告人の王某某が交通事故を起こした罪を犯したと告発することに異議はないが、法定及び酌量による軽い処罰の情況があると考え、裁判所はその軽い処罰と執行猶予を適用することを提案した。理由は以下の通り：

一、被告人の王某某は交通事故で人を死亡させた後に自発的に投獄し、事件を解決した後、すべての犯罪事実を如実に供述し、自首を構成し、法に基づいて軽く処罰することができる。

（一）被告人の王某某は投獄の主体性を持っている。

1、時間的に見て、弁護人は本件が刑事事件を構成する時間は被害者の李某氏が死亡した日の8月8日であり、事故が発生した日の7月11日ではないと考えている。

「交通事故を起こした刑事事件の審理に関する最高人民法院の具体的な法律のいくつかの問題の解釈」第2条の規定によると、1人または重傷3人以上が死亡し、事故のすべてまたは主要な責任を負ったものが交通事故を起こした罪を構成する。7月11日に発生した交通事故は死者を出さず、被告人の王某氏が交通事故に対して主な責任を負う場合、王某氏の行為は交通事故罪を構成しておらず、民事侵害賠償責任を負うべきである。李某氏が8月8日に死亡した時、本件は一般的な民事侵害事件から交通事故罪を構成する刑事事件に転化した。

2、事件に至った経緯から見ると、被告人の王某氏は公安から電話を受けて李某氏の死亡を知り、公安が自宅で待機し、調査を受けるように要求した時、自宅でずっと待っていたが、公安が南京から上海に向かっている間には十分な時間が逃げていたが、逃走行為はなかったため、犯行には主導性があった。（南京市交通局高速道路の大隊が発行した「押収経緯」を確認）。

（二）被告人の王某某は事件解決後、すべての犯罪事実を如実に供述し、罪を認め、悔い改める態度が端正で、良好で、供述が安定している。

上記の2つの方面から王被告の事件解決行為に主動性があると認定することができ、事件解決後も犯罪事実を如実に供述し、その行為は自首を構成し、法に基づいて軽く処罰することができる。

二、本件の被告人王某氏は事故発生に主な責任を負っているが、もう一方の宋某氏は交通法規の規定に従わず、高速道路を低速、減速して走行しており、交通事故による被害者李某氏の死亡原因の一つでもある。

交通事故認定書と被告人、被害者の供述調書はいずれも、ソン氏が高速道路を低速、減速して走行したことが交通事故の二次的な原因であることを証明している。李某氏の死亡は、宋某氏の不正運転の過失と関係があり、また李某氏の死亡は既存の医療レベルの制限とも関連がある。弁護人は、李某氏の死亡をもたらした要素は多方面にわたるものであるため、刑事責任の負担については、被告人の量刑時に軽く処罰し、刑法の罪罪罪刑の一致原則を体現しなければならないと考えている。

三、王被告は初犯、偶犯で、情状酌量して軽く処罰することができる。

被告人はこれまで前科劣跡がなく、今回の違法犯罪も偶犯だった。また、事件が解決された後、裁判では、被告人は罪を認め、悔い改める態度が良好で、裁判所は情状酌量して軽く処罰することを望んでいる。

四、被告人とその家族も被害者の損失に対して賠償を行い、被害者の家族に与えた心身の傷をできるだけ補うために、裁判所は情状酌量して軽く処罰することを望んでいる。

以上のように、弁護人は王被告が事件後に自発的に投獄し、犯罪事実を如実に供述し、自首したと考えている。被害者の李某氏を死亡させた原因は多方面であり、量刑の際に考慮しなければならない。被告人とその家族も被害者に賠償を行い、今回の犯罪も初犯、偶犯であり、法廷は量刑の際に弁護人の意見を受け入れ、被告人に対して軽く処罰し、執行猶予を適用してほしい、ありがとう！

【事件処理の心得】

交通事故事件は、事件の性質が最初の民事侵害から刑事犯罪に転化したが、この転化過程は、公訴機関に無視された。その原因を究明すると、刑民交差事件に対する理解、法律の適用に対する理解が徹底していないことにほかならず、事件中の被告人に対して非自発的に警察に通報し、怪我をして昏睡状態になって交通警察に病院に運ばれ、救助されたと判断し、慣性思考の誤解に陥った。誰が知っているだろうか、この事件は事故が発生した時に人を死亡させず、行為者が主な責任しか負わなかった時、この事故はまだ民事侵害事件にすぎなかった。民事事件である以上、自首や逮捕を構成するかどうかは言えない。実際、この事件は被害者の李某氏が死亡するまで、本当の意味での刑事事件になった。

この事件は、法律の規定は簡潔ではあるが、具体的には各事件の中で事の都合によって人によって異なり、無理なやり方ではなく、事件の中から細部を発見し、法律の規定を見抜き、適切な突破点を探すのが得意であることを教えてくれた。この事件の突破点は、第一に、行為者が主な責任を負う交通事故の中で、いつ民事責任を負い、いつ刑事責任を負うか、第二に、これによって引き起こされたのは、事件がいつ民事事件から刑事事件に転化したのか、行為者の事後行為が投獄の主体性を体現しているのか。

【弁護士プロフィール】

劉儒香弁護士、女性、北京市高朋（南京）弁護士事務所弁護士、高級パートナー、南京市弁護士協会副秘書長、刑事業務委員会副主任、南京市鼓楼区政協常務委員、南京市鼓楼区機関作風監督員、南京市法律関連訴訟投書・陳情事件評価・解決専門家。

本文はネットの自動翻訳による訳文であり、ご参考まで。