1. 「優先清算権」条項とは何ですか?

「最初の拒否権」条項は、プライベートエクイティ投資契約を含むさまざまな種類の投資契約に一般的に見られます。 高いプレミアムでポートフォリオ企業に入る資本は、通常、通常の価格で終了しません。 したがって、投資契約に優先清算条項を含めるのが一般的です。 いわゆる「優先清算権」条項は、一般的に、会社が清算された(清算されたとみなされる)ときに、投資家が投資契約およびその他の契約に従って、会社の残りの資産を他の株主よりも優先して分配する権利を有するという条項を指します。

2. 優先清算権条項の種類

実際には、「優先清算権」条項には主に次の種類が含まれます。

1.分配に参加しない優先清算条項。 このような優先清算権の条項は、投資家の株主がそもそも残りの財産を分配する権利を有するものと規定しており、投資家の株主が投資契約に従って残りの財産を分配した後、余剰がある場合、投資家は残りの財産の分配に参加しなくなります。

2.分配に完全参加するための優先清算条項。 このような優先清算権の条項は、投資家の株主が享受する最初のランクに従って残りの財産を分配した後、余剰がある場合、投資家は残りの財産の分配に参加し、投資家はそれぞれの持株比率に従って他の株主と一緒に残りの財産を分配することを規定しています。

3.分配に参加するための上限を持つ優先清算条項。 このような優先清算権の条項は、投資家株主が残りの財産の一部を享受している最初のランクに従って分配した後、彼はそれぞれの持株比率に従って他の株主と一緒に残りの財産を分配し続け、最初の2つのランクの分配を通じて一定の上限に達した後、残りの財産の分配に参加しなくなることを規定しています。

3. 「優先清算権」条項の法的根拠

会社法第186条第2項によると、清算費用、従業員の賃金、社会保険料、法定報酬を支払い、納税義務を納付し、会社の債務を返済した後の会社の残りの財産は、有限責任会社が株主が拠出した資本の割合に応じて分配され、株主の所有株式の割合に応じて合同有限会社によって分配されます。

この句には、次の意味が含まれています。

まず、上記の「残余財産」の意味、すなわち「清算費用、従業員の給与、社会保険料、法定報酬を支払い、納税し、会社の債務を支払った後の会社の残余財産」を株主分配に利用できることを説明し、これは「株主の最終原則」でもあります。

第二に、通常の状況下での剰余財産の分配の原則、すなわち「有限責任会社は株主が拠出した資本の割合に応じて分配され、合同会社は株主が保有する株式の割合に応じて分配される」と規定しています。

最後に、会社法の通常の解釈によれば、上記の条項は「定款で別段の合意がない限り」などの例外を規定していないため、上記の剰余財産の分配の原則は有効性の必須原則であり、投資契約の「優先清算権」の規定は合法ですか? それは実際にどのように決定されますか?

IV. 司法実務

「清算権の優先権」をキーワードに関連事件を検索、北京第三中級人民法院(2019)ジン03ミンチョン6335 林玉と北京北家イノベーション投資センター(有限責任組合)との間の株式譲渡紛争の第二審の民事判決は、「林玉が主張する増資契約が、株式売却権、希薄化防止、優先清算権などの規定が含まれているため無効であるかどうか」について次のように分析しています。 中華人民共和国会社法第186条は、「会社の資産をクリーンアップし、貸借対照表と資産リストを作成した後、清算チームは清算計画を策定し、株主総会、株主総会、または人民法院に報告して確認する」と規定しています。 清算費用、従業員の賃金、社会保険費用、法定報酬を支払い、納税し、会社の債務を返済した後の会社の残りの財産は、株主が拠出した資本の割合に応じて有限責任会社によって分配され、株式会社は株主の保有する株式の割合に応じて分配されます。 「上記の規定によれば、会社が清算された場合、清算費用、従業員の賃金、社会保険費用と法定報酬、未払いの税金、および会社の債務が株主の分配よりも優先されます。 本件は、増資契約第15条の「優先清算権」条項で、対象会社が清算費用、従業員の給与、社会保険料及び法定報酬を支払い、納税義務を納付し、会社の債務を清算した後、北家センターが他の株主よりも優先して株主分配を行い、株主間で分配された法定優越額を支払った後、分配命令に関する株主の内部合意が中華人民共和国会社法第186条の規定に違反しないことを規定したものである。 したがって、増資契約の優先清算権に関する規定は、法令に違反しません。 中華人民共和国契約法<>の適用に関する若干の問題に関する最高人民法院の解釈(I)第4条(I)は、「契約法の施行後、人民法院は、全国人民代表大会とその常務委員会が策定した法律および国務院が策定した行政規則に基づいて契約の無効を確認し、地方の条例や行政規則に基づいてはならない」と規定している。 中華人民共和国契約法<>の適用に関する若干の問題に関する最高人民法院解釈第2条第14条は、「契約法第52条第5項に規定する『強行規定』は、効力の強行規定を指す。 「上記の規定によれば、法律および行政規則の有効性に関する強行規定の違反のみが、契約の不可避的な無効につながります。 以上のことから、本件において増資契約に定める内容はいずれも法令の強行規定に違反していない。 したがって、Lin Yuが主張する増資契約は、株式売却権、希釈防止権、優先清算権などの規定が含まれており、法的根拠を欠いているため無効であり、この裁判所はそれを支持していません。

本件裁判所の判決は、「優先清算権」条項の有効性について積極的な判断を下しており、同様の事件における他の裁判所の判決に一定の指針となる可能性があるが、中国は判例法国ではないため、他の裁判所が本件のみに基づいてその後の反対判決を下さないとは想定できない。

5.「優先清算権」条項は裁判所によって是正されていません

上記のように、林玉と北京北家イノベーション投資センター(リミテッドパートナーシップ)の間の株式譲渡紛争は、「優先清算権」条項の合法性を確認しましたが、異なる裁判所がこの条項の異なる理解を持つことを避けるために、設計投資契約に「投資家が関連する中国の法律および規制の対象となる場合、投資家は優先清算権条項に従って分配できない」と明確に規定することをお勧めします。 創設者株主は、優先清算権の条件に基づいて分配された投資家が受け取るべき財産と、投資家が実際に清算で受け取った分配財産との差額を投資家に補償することに同意します。 報酬は、創業株主が清算時に取得した残りの資産を優先清算権の条件に基づいて分配すべき財産を回収するまで、投資家株主に即時かつ全額を支払うことに同意するか、創業株主が投資家株主が本契約に基づいて分配する権利を有するすべての財産を回復するまで、他の投資家が承認した方法(投資家株主への無料贈与を含むがこれに限定されない)で投資家株主に補償することができるものとします。」