ディレクトリ

1.裁判所は基本的な状況を審理します

2.裁判所は主な事実を確認します

III. 本件に起因するVAM条項から生じる法的問題に関する考察

(1)「株式市場への上場」の法的概念

(2)真の意味の表現

(3)対象企業との賭博

(4)投融資契約が標準契約と解釈できるか

(5)譲渡制限期間の発行により買戻し権の行使が妨げられているか否か

(6)時効に関する関連規定

前書き

VAM条項は、関連分野に従事する専門家にとってすでにおなじみの概念です。 9人の議事録によると、いわゆる「VAM契約」は、実際には評価調整契約とも呼ばれ、投資家と金融業者がエクイティファイナンス契約に達したときに、株式の買い戻し、金銭的補償、その他の将来の対象会社の評価の調整を含む、対象企業の不確実性、情報の非対称性、代理店コストを解決するために投資家と投資家が設計した契約を指します。

一般的に言って、投資家と金融機関は、将来の不確実性が資本増価に及ぼす悪影響を減らすためにVAM契約に署名します。 合意された条件が満たされた場合、投資主体は、対象会社の株主および実際のコントローラーに対して、対象会社が保有する対象会社の株式の買い戻しを要求することができます(「華公事件」によると、投資主体と対象会社との間で締結された「VAM条項」 法定無効がない場合、VAM契約は有効ですが、投資主体の実際のパフォーマンスをサポートできるかどうかは、対象企業の実際の状況によって判断する必要があります)。

これまでのところ、人民法院はますます多くのVAM事件を裁定しており、VAM協定の有効性に関連する問題について実際にかなりの経験を蓄積してきましたが、VAM条項から生じる多くの法的問題が依然として存在します。 本稿は、北京での再審事件を踏まえ、NEEQ社が関与するVAM条項から生じる法的問題を分析することを意図している。

1.裁判所は基本的な状況を審理します

2.裁判所は主な事実を確認します

本件は、主にA社(対象会社)、謝社(A社の法定代理人兼支配株主)、九江社(投資主体)が関与し、主な事実関係を明確にするため、「タイムライン」に従って表現した。

20117月1日、A社、謝社、九江社が「増資・増資契約」に調印

第7条:九江会社はA社に資本を増やし、すべての当事者はA社に中国での株式の公募と証券取引所への上場の作業をできるだけ早く開始するよう要請し、A社はA株市場の上場申請を完了し、2014年6月30日までに受け入れられるようにあらゆる努力をします。

20117月1日、A社、謝社、九江社が補足契約を締結

第2条:A社は2014年6月30日まで上場申請資料を提出せず、受理されました。 A社が2014年12月31日までに上場を完了しない場合、九江会社は、上記の状況のいずれかが発生した後、A社に九江社が保有するA社の全株式の購入を要求する権利を有する。

第4条:補足契約第2条、増資・増資契約第8条、その他CSRCが終了する必要のある規定は、会社が正式な申告書をCSRCに提出した時点で自動的に失効する。 会社の上場申請が却下された場合、または会社の上場申請資料が取り下げられた場合、そのような条項の有効性は拒否日または撤回日から独自に回復し、失効期間中の対応する条項におけるJiujiang会社の対応する権利と利益は遡及するものとします。 関連する期間は自動的に延長されます。

20144月9日

ある当社は、第3回取締役会を開催し、「A社による全国中小企業株式移転制度における当社株式の上場・公開移転申請に関する動議」を審議し、可決しました。

20144月25日

ある当社は、2014年に第2回臨時株主総会を開催し、「A社による全国中小企業株式譲渡制度における当社株式の上場及び公開移転申請に関する動議」等を審議・可決し、九江社は株主総会の決議に署名・押印した。

20145月4日、A社、謝社、九江社は「廃止協定」に署名しました。

当事者は、A社がこの上場を実現するのを支援するために、A社に悪影響を与える資本金および株式増加契約および補足契約の条項を終了することを希望します。 これを考慮して、両当事者はここに以下の条件に同意します:第1条すべての当事者は、増資および株式増加契約および補足契約の次の条項を廃止することに合意します:資本および株式増加契約の第6条第4項、第7条会社の上場、第8条第1項および第9条情報開示、ならびに第13条第3項の関連当事者取引。 附属契約書第2条、第4条 上記の用語は、総称して「廃止条項」と呼ばれます。

第7条は、「この契約は、廃止された条項を除き、増資および株式増加契約およびその補足契約に基づく他の条項の有効性に影響を与えないものとする。

20145月4日、謝と九江会社は契約に署名しました

Xieは、Jiujiang Companyが保有するA社の株式を以下のように買い戻す義務を負います:Jiujiang Companyが延長を書面で別段の合意をしない限り、(1)A社は2014年6月30日までに上場申請資料を提出せず、受け入れられます。 または(2)A社が2014年12月31日までに上場を完了していない。 九江会社は、上記の状況のいずれかが発生した場合、Xieおよび/またはXieが指定した第三者にJiujiangCompanyが保有するA社の全株式の購入を要求する権利を有します。

72014年7月11日

全国中小企業株式移転システム株式会社は、A社に「全国中小企業株式移転制度におけるA社株式上場同意書」(以下「上場同意書」という)を送付しました。

III. 本件に起因するVAM条項から生じる法的問題に関する考察

(1)「株式市場への上場」の法的概念

この場合のVAM契約では、自社株買いをトリガーする条件の1つは、対象会社が合意どおりに「上場」できるかどうかです。 しかし、「リスティング」は同時に使用できますか、「リスティング」と「リスティング」に違いはありますか? 「リスト」が使用されるコンテキストは何ですか? 本件を例にとると、附属契約書及び本契約における自己株式の取得条件の一つに「A社が2014年12月31日までに上場を完了していないこと」があり、「上場」の概念について両者の理解は異なっています。 これは、この場合の重要な論点の1つです。

一般的な理解によれば、自社株買いの文脈では、「上場」は通常「新しいサードボードへの上場」を指し、「上場」は通常IPOを指します。 資本市場の健全な発展のさらなる促進に関する国務院のいくつかの意見(Guo Fa [2014]第17号)の規定と資本市場システムの現状によると、中国のマルチレベル資本市場システムには、現在、証券取引所市場、メインボードおよび中小企業ボード市場、ChiNext市場、科学技術イノベーションボード市場、全国中小企業株式移転システム、地域株式市場が含まれます。 メインボード市場は、上海証券取引所と深セン証券取引所に依存するメインボードと中小企業委員会を指し、ChiNext市場は深セン証券取引所のChiNextを指し、科学技術イノベーションボード市場は上海証券取引所の科学技術イノベーションボードを指し、全国中小企業株式移転システムは新しいサードボード市場です。

ご存知のように、中国の法律に基づいて設立された証券取引所には、上海証券取引所と深セン証券取引所が含まれ、公募株式の上場と取引は、公開株式が上海証券取引所または深セン証券取引所で取引されることを意味します。

新規株式公開および上場(IPO)とは、企業が初めて証券市場に上場して資金調達を行い、公開する行為を指します。 新規株式公開・上場とは、応募企業の株式を上記の証券取引所に上場・取引し、新規株式公開・上場を通じて対象会社が上場公開会社となることをいいます。

"「リスティング」の方が広範囲のようです。 例えば、国有資産を取引する場合、通常、財産権市場を通じて行われ、これは「参入取引」と呼ばれ、市場に参入した後の公開取引の行為は「上場取引」とも呼ばれ、非公開取引の行為は「合意による譲渡」とも呼ばれます。 。 したがって、上場自体とは、譲渡人が上場告知を行い、告知で指定された期限に従って、指定された取引会場に譲渡予定の主題と取引条件をリストして発表し、入札者の見積もり申請を受理して上場価格を更新し、上場期間終了時の入札結果に応じて譲受人を決定するという取引形態を指します。

全国中小企業株式移転制度への上場には、その特定の意味があります。 全国中小企業株式移転制度有限責任会社の管理のための暫定措置の第3条は、「全国中小企業株式移転制度に株式が上場されている会社は上場会社と呼ばれ、非上場公開会社である。 「新第三委員会市場での当社株式譲渡の申請が上場され、新第三取締役会への上場後、対象会社は非上場公開会社となります。

要約すると、裁判所は、株式取引場所によって会社の株式の取引方法の表現が異なると判断しました:(1)上海証券取引所または深セン証券取引所で取引される会社の株式の申請は、上場または上場として表現することができます。 (2) 会社の株式が新第三委員会で取引を申請された場合、それは上場として表現され、通常は上場または上場として表現されません。

暴露：

VAM条項の株式買戻し設計に関する投資および金融機関は、典型的なVAMモデルの1つであり、「上場」および「上場」条件は、多くの場合、株式買戻しの重要なトリガー条件であり、弁護士およびその他の専門家は、関連する法的文書を作成する際に「上場」と「上場」を区別する必要があります。 「上場」と「上場」の具体的な取引場所を明確にし、「上場」などの曖昧な表現を避けるようにすることが大切です。

(2)真の意味の表現

意図の表現は法的行為の中核的な要素であり、意味の表現がなければ、民事の法的行為はありません。 真の意味の表現は、俳優の外的表現が彼の内なる真の意志と一致しているということです。 その要件は2つあります:つまり、内部の意図は外部の表現と一致しており、それは加害者の意志のものです。

この事件は主に、増資および増資契約、補足契約、取消契約、および合意書の4つの法的文書に関係していました。 「増資および株式増資契約」は、九江会社とA社および謝との間の増資と株式投資の法的関係に関する合意です。 補足契約は、九江会社とA社の間で締結されたVAM契約であり、契約の撤回契約に関する合意は、株式買戻しに関して両当事者が到達したVAM条項です。 取消契約は、Jiujiang Company、Xie、およびA社の間で、資本および株式増加契約および補足契約の一部の条項の終了に関する合意です。 本契約は、九江社と謝社の間で締結された、自社株買いの内容に関するVAM契約です。 謝氏がA社の株式買戻しについて合意に至らなかったことをめぐる論争の焦点は、「A社が2014年12月31日までに上場を完了しなかった」という合意が、A社がすでに新第三取締役に上場していることを前提とした当事者の真意であったかどうかであった。 それがまだ有効かどうか。

契約法第125条第1項によると、当事者が契約条件の解釈について紛争がある場合、当事者は、契約で使用される単語およびフレーズ、契約の関連条件、契約の目的、取引習慣、および誠実の原則に従って、条項の真の意味を決定するものとします。

まだ施行されていない民法第142条第1項によると、意図の表明の意味は、関連する規定、行為の性質と目的、慣習、および誠実の原則を考慮して、使用される単語およびフレーズに従って決定されるものとします。

契約解釈は方法論と解釈学のカテゴリーに属し、契約を理解し、法律を適用し、契約紛争を解決するための論理的な出発点です。 一般的な理論によれば、法的解釈の方法は、法人が法的解釈において従わなければならない特定の法曹界によって認識されている規則と原則です。 法的解釈の方法は、テキスト解釈、目的解釈、歴史解釈、比較解釈、システム解釈などに大まかに要約でき、契約解釈は、契約条件の通常の意味を決定するために、最初にテキスト解釈から開始する必要があります。

本件第二審裁判官は、テキスト解釈、歴史解釈、制度解釈、客観的目的などいくつかの側面を総合的に議論し、当事者の真意から、著者が一定の疑念を抱いていると表明し、当事者は当初の買戻し条件を新第三委員会に上場するように修正したため、A社が上場後、本契約に定められた期限内に上場を完了することは明らかに不可能であり、当事者が本契約に署名することの意義は何ですか? 一歩下がって、本契約に署名する目的が投資主体による買戻しの目的を達成することであると仮定すると(買戻し条件が達成できないため)、この時点で当事者が契約書に署名したり、当事者間で紛争を引き起こしたりする必要はありません。

以下は、契約解釈方法が当事者の真の意図を決定するいくつかのケースの簡単なリストです。

1、目的の説明

裁判所:上海普陀区人民法院

症例番号:(2019)Hu 0107 Minchu No.10566

裁判所の判決:...... 条文的には、協力協定第11条第1項の「従業員」という用語は、被告と雇用契約関係にある従業員と解釈できる不明確な概念を有するが、被告の経営を受け入れ、被告から労働報酬を支払われているすべての労働者を含むことを排除することはできない。 したがって、表現の意味は意図的に解釈することによって明確にする必要があります。 契約法第125条は、目的解釈が契約解釈の重要な方法の一つであることを明確にしている。 裁判所は、当事者による条項の結論の目的を解釈することにより、条項の目的は、被告従業員の作業中に事故が発生した場合の責任の対象の問題を明確にすることであると判断しました... したがって、当事者は、そのような責任を負う対象者について、契約条件を通じて事前に合意することが合理的です。 「従業員」という言葉が、単に雇用契約関係にある被告と管理業務を請け負う従業員を意味すると解釈される場合、それは契約の目的と一致しません......

2、テキスト解釈、システムと目的の解釈

裁判所:上海金融裁判所

症例番号:(2019)胡74ミンチョン718

裁判所の判決:...... 裁判所は、本件の紛争の焦点は、投資契約1および投資契約2の買戻し権条項が後続の契約テキストに取って代わられたかどうかであると判断しました... まず、文脈上、投資契約1及び投資契約2の買戻し権条項は、少なくとも以下の7つの点で、合弁契約2の買戻し権条項とは大きく異なっている。 裁判所は、上記の7つの相違点は、投資契約1および投資契約2と比較して、ジョイントベンチャー契約2は、買戻し義務の対象、買戻し条件、買戻し価格、買戻し手続き、買戻し救済措置などに関して、投資家の買戻し権に包括的かつ実質的な変更を加えており、一部の変更は、同じ事項について当事者が行ったまったく異なる変更であることを示していると判断しました。 第二に、システムの解釈と目的の解釈に基づいて、取引習慣と相まって、裁判所は、ビンダの3ラウンドの資金調達契約A、B、Cは、第2ラウンドで投資家の権利と利益の保護を優先する取引習慣を明確に反映していると考えています。 に具現化......

暴露：

投融資契約は一連の文書で構成されることが多く、シリーズに含まれる文書は大部分が啓発的です。 固定された専門家は、プロセス全体を通じて一連の文書の起草、交渉、改訂、署名をフォローアップし、文書の内容を調整および統合し、文書間の内容の異なる理解を避けて、契約解釈の方法を使用して当事者間の真の意図を決定するという不確実な状況を持つことをお勧めします。

(3)対象企業との賭博

補足契約の第2条によると、A社は2014年6月30日までに上場申請資料を提出せず、受け入れられました。 A社が2014年12月31日までに上場を完了しない場合、九江会社は、上記の状況のいずれかが発生した後、A社に九江社が保有するA社の全株式の購入を要求する権利を有する。

本契約によると、Jiujiang Companyが書面で提供を延長することに別段の合意をしない限り、(1)A社が2014年6月30日までに上場申請資料を提出せず、受け入れられた場合。 または(2)A社が2014年12月31日までに上場を完了していない。 九江会社は、上記の状況のいずれかが発生した場合、Xieおよび/またはXieが指定した第三者にJiujiangCompanyが保有するA社の全株式の購入を要求する権利を有します。

「上場会社の株式発行の審査ポイント」によると、「2.20 審査内容:評価調整規定; レビューの懸念点:1 上場企業はギャンブルに参加できません。 2. VAMが関与する場合は、VAM条件を明確に開示する必要があります。 3. VAM条項は、関連する法律および規制の規定に違反してはなりません。 「新第三役員会への上場過程におけるVAM条項の見直しに関する上記の検討点を参考にすると、A社が新第三役員会に上場した場合、自己株式買戻し債務者として本投資法人に参画することはできません。 したがって、本契約は、買戻し債務を引き受ける事業体を変更します(買戻し債務者をA社から謝社および/または謝が指定する第三者に変更します)。 要約すると、裁判所は、本契約の署名は実際には買戻し義務の対象を変更することであると判断しました。

この点に関して、著者は次の質問をしています。

1「上場会社の株式発行見直しのポイント」は、2015年に全国中小企業株式移転システム株式会社(以下、株式対エクイティ会社)が実効性を限定的に発行したもので、本年2月に廃止されました。 本件事件の第二審判決は2019年8月になされたものであるが、株式移転会社の監査書類としての「上場会社株式発行審査の要点」が、「契約」の締結理由が「買戻し債務を引受する者を変更する」ことであり、実際の代理人が買戻し債務を履行することが可能となることを立証できるかどうかは議論の余地がある。

2上記のように、中華人民共和国9議事録は、「対象企業と投資家の間のギャンブル」に関する新しい裁定の視点を提供します。 Jiu Minの議事録によると、対象企業と投資家との間のVAM契約は、法定の無効事由がない場合に有効ですが、実際に契約を履行できるかどうかは、裁判所によるさらなる審査に依存します。 2020年2月、株式譲渡会社は、2015年「上場会社株式発行の見直しポイント」の「評価調整内容」を削除した「全国中小企業株式移転制度上場会社の株式発行の方向性に関する審査ポイント」及び「全国中小企業株式移転制度の株式発行の方向性に関する中間発表の雛形」の見直しに関する通知を発出しました。 、2つの間に特定の関係はありますか?

3調査の結果、上場企業が投資家が保有する自社株を買い戻すVAM契約を締結した事例はあるが、これらの事例が特別なものかどうか(例えば、上場期間中に新たな株主がいるか、他の株主の利益を害するかなど)は不明である。

暴露：

1VAM契約の有効性は、契約法に基づく契約の有効性の判断に依存し、一般に、VAM契約は法律の強行規定に違反することなく認識できます。

2VAM条項の設計は強制力があり(買戻しの実行時間と手順、買戻しに伴う資本削減の割合の違いなど)、さらに、価値判断のレベルから、VAM契約の履行は対象会社とその債権者の利益を侵害してはなりません、つまり、対象会社の運営条件とその時点での支払能力の包括的な判断と組み合わせてはなりません。

3中華人民共和国9議事録は、対象企業に対して賭けることができる基本原則を定めていますが、投資家は、さらなる参照と分析のための司法慣行の判断がこれ以上ないことを前提として、対象企業とギャンブルをしないようにしています。

(4)投融資契約が標準契約と解釈できるか

契約法第39条第2項:標準条項とは、当事者が繰り返し使用するために事前に作成した条項であり、契約締結時に相手方と交渉することはありません。

第41条 標準条項の解釈について紛争が生じた場合には、共通理解に従って解釈する。 標準用語の解釈が2つ以上ある場合は、標準用語を提供する当事者に不利な解釈を与えるものとします。 標準節と非標準節が一致しない場合は、非標準節を使用するものとします。

民法第496条第1項:標準条項とは、当事者が繰り返し使用するために事前に作成した条項であり、契約締結時に相手方と交渉することはありません。

第498条 標準条項の解釈について争いが生じた場合には、その解釈は、共通理解に従つて行う。 標準用語の解釈が2つ以上ある場合は、標準用語を提供する当事者に不利な解釈を与えるものとします。 標準節と非標準節が一致しない場合は、非標準節を使用するものとします。

要約すると、標準条項を決定するための3つの主要な基準があります:まず、条項が一方の当事者によって事前に起草されているかどうか。 第二に、条項が繰り返しの使用を目的としているかどうか。 第三に、条項が一方の当事者によって一方的に提案され、契約締結時に他方の当事者と交渉されなかったかどうか。

暴露：

投融資書類の内容は契約当事者に言及しており、客観的には一般的に繰り返し使用するための事前定式化の程度はありません。 一方、投融資書類は一般的に投資家が起草するが、契約締結時には当事者が複数回の交渉を行うため、投資家が標準条項として不利に解釈されることは稀である。

(5)譲渡制限期間の発行により買戻し権の行使が妨げられているか否か

証券法第36条:中華人民共和国の会社法およびその他の法律に、同法に従って発行された証券の譲渡期間に制限規定がある場合、その期間内に譲渡してはならない。

会社法第141条 発起人が保有する会社の株式は、会社の設立の日から1年以内に譲渡してはならない。 当社が株式の公募前に発行した株式は、当社株式が上場され、証券取引所に上場された日から1年以内に譲渡されないものとします。

全国中小企業株式移転制度に上場している会社の株式の無制限売却及び無制限売却に関する事業指針第1条:上場会社の株式の譲渡制限付き売却及び制限付き売却の解除は、会社法、非上場公開会社の買収に関する行政措置、全国中小企業株式移転制度の業務規則(試用実施用)及びその他の関連規定を遵守し、全国中小企業株式移転システム株式会社に適時に適用されるものとする。

第7条第1項 上場会社の定款、関連契約又は株主の約束において、当社株式の制限付き売却期間の延長又は制限付き売却比率の引き上げが定められている場合、当該株主は、上記事実の発生日から2日以内に、当該上場会社を通じて「株主の保有する当社株式の売却に関する任意制限に関するお知らせ」を開示し、同日、国内株式譲渡会社に株式の売却制限を申請しなければならない。

要約すると、新第三委員会に上場している会社の株式の売却の制限は、法令、新第三委員会の事業規則、または上場会社の定款、関連契約および株主の約束に違反することはできません。

暴露：

譲渡制限付売買期間の関連条項/契約は、投融資契約の買戻し条項の妨害を構成するものであり、投融資契約の起草にあたっては、実際に買戻し条項を履行できないことや、理由の如何を問わず訴訟権の喪失を回避するため、限定売却期間、買戻し条項、時効等の問題を考慮する必要があります。

(6)行為の制限に関する事項

1、時効の適用

民法および民法の一般規定の第188条は、公民権の保護のために人民法院に申請するための時効は3年であると規定しています。 法律に別段の定めがある場合は、それらの規定に従ってください。

訴訟の制限期間は、権利者が権利が侵害されたこと、および債務者が侵害されたことを知っていた、または知るべきであった日から実行されます。 法律に別段の定めがある場合は、それらの規定に従ってください。 ただし、権利が侵害された日から20年以上経過した場合、人民法院はそれを保護しず、特別な事情がある場合、人民法院は権利者の申請により権利を延長することを決定することができる。

買戻し条項の下では、投資主体による権利の行使は主に2つのレベルを含みます:第一に、債務者への株式買い戻しの意図の表示。 第二に、債務者は買戻し義務を果たします。 権利者が権利を実現できるかどうかは、債務者が金銭支払義務を履行するかどうかにかかっています。 したがって、権利者の請求は債権者の権利の請求を構成します。 民事事件の審理における制限制度の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の規定の第1条によると、当事者は請求に対して時効の防御を提起することができますが、人民法院は以下の請求に対する請求の防御を支持しません:(1)保証金の元本を支払う権利と利息:。 (2)不特定の対象に対して発行された国債、金融債、社債の元本および利息を請求する権利。 (3)投資関係に基づいて資本金の支払いを請求する権利。 (4)その他、法律による時効に該当しない請求権

したがって、例外がない場合、投資主体による請求権の行使には、時効の関連規定が適用されます。

2、時効の出発点

法律によれば、訴訟の制限期間は、権利者が権利が損害を受けたことを知っていた、または知るべきであった日と債務者から計算されます。 権利者によるその請求の実現は、債務者の債務の履行に依存します。 権利者の権利の侵害は、債務者が買戻し価格の支払いを拒否したことに基づくものとします。 また、債務者が買戻し債務の履行を明示的に通知していない場合、買戻し義務は発生しません。 したがって、権利者が債務者に買戻し義務の履行を通知し、債務者が合意された期限内に買戻し義務を明示的に拒否または履行しなかった場合にのみ、権利者の権利が毀損されたという事実が現れ、それが訴訟制限の出発点を構成します。

3、権利者が通知を発行する期限

債務者が買戻し義務の履行を義務者に通知せずに、裁判所に直接権利を主張する訴訟を提起したときは、当該行為は、自己株式の取得を債務者に通知したものとみなします。 買戻し契約に権利者が買戻し権を行使する期限が定められており、権利者が合意された期間内に買戻し権を行使しなかった場合、形成権は消滅し、現時点では、権利者は依然として時効の関連規定を適用して法的権利を主張する権利があります。

VAM条項から生じる複雑で些細な法的問題のため、特に上場会社または上場会社が関与する場合、証券、会社、契約などの法令の関連規定を包括的に検討する必要があります。 専門家として、関連する法的文書を作成、調査、分析する際には、資本市場の関連する概念や条件の理解から逸脱することが不可能であるだけでなく、投資分野における取引モードと契約間の関係、当事者の真の意図、および契約条件の理解と適用も含まれます。

（本文はネットの自動翻訳による訳文であり、ご参考まで。）