一、背景

2020年12月14日、市場監督管理総局は、「独占禁止法」の規定に基づき、アリババ投資有限公司による銀泰商業（集団）有限公司の株式買収、閲文集団による新麗メディアホールディングス有限公司の株式買収、深セン市豊巣ネットワーク技術有限公司による中郵智逓科技有限公司の株式買収など、法律に基づいて違法な経営者集中案を申告していない3件の調査を行ったと発表した。また、アリババ投資有限会社、閲文グループ、深セン市豊巣ネットワーク技術有限会社に対してそれぞれ50万元の罰金の行政処罰を科した。一石が千層の波を巻き起こし、本文はこの3件の行政処罰例とこれまで処罰された例の違いについて簡単に分析し、読者に紹介する予定である。

二、三件の行政処罰例のハイライトの簡単な分析

1.VIEアーキテクチャに関する取引に対して初めて処罰を行う
総局は同日発表した記者の質問に答え、協議制御構造に関わる企業の違法な集中実施に行政処罰を下したのは初めてだと明らかにした。行政処罰書の本文からも分かるように：
1.アリババが銀泰商業を買収し、買い手は協議制御構造に関連している、
2.閲文グループが新麗メディアを買収する中で、買い手と目標会社はいずれもVIEアーキテクチャに関連している、
3.豊巣ネットワーク買収中郵智逓、買い手は協議制御構造に関連する。
上述のことから、VIEアーキテクチャに関する取引は申告を免除できず、すでに確定している。

2.海外上場企業の私有化取引が処罰されるのも初めてかもしれない
注目すべきは、銀泰商業も初の海外上場企業の私有化取引であり、中国の独占禁止機関に調査され、処罰された例である可能性があることだ。考慮すると、近年、海外上場企業の私有化数は多いが、独占禁止機関への申告はあまり見られないため、私有化取引の受け渡し前提条件を見直す必要がある。
3.トップ格処罰
注意に値するのは、現在50万元の法定処罰の上限の場合でも、過去のほとんどの調査された取引は中間線処罰に処せられ、25万元前後だった。
しかし、本取引はトップ格で処罰された。総局は記者の質問に答え、「これらの企業は業界内で影響力が大きく、投資・買収取引が多く、専門的な法律チームを持っており、経営者の集中申告制度を熟知しなければならないが、自発的に申告できず、影響が劣悪であるため、法律規定の範囲内でトップクラスの処罰を行うことにした」と回答した。
上限処罰は、法執行機関がこの分野の未報告に対して容認姿勢を取らない動きを代表している。
4.捜査の手がかりは通報に由来する可能性がある
一部またはすべての事件は通報に由来する可能性があります。例えば、今年上半期には、豊巣ネットワークの中郵智逓買収が法に基づいて申告されていないことを反独占局に告発した弁護士がいた。また、2019年の豊巣と中郵智逓両社の市場シェアの合計は69%だったと報道されている。しかし今回の独占禁止局は規制排除競争を構成するとは認めていない。これは、異なる関連市場を定義したり、異なる統計口径を採用したり、その他の理由による可能性が高い。
多くの事件が未通報の疑いがあり、独占禁止局の法執行力が限られている場合、弁護士を招いて通報し、比較的完全な通報材料を提供することは、比較的早期に調査され、処理された主な原因である可能性がある。

三、結論
この3つの取引が処罰されることから、私たちは大体次のような結論と予測を得ることができます。
1.VIEアーキテクチャに関わる企業も申告する必要がある
VIEアーキテクチャに関わる一部の企業は、「プラットフォーム経済分野に関する独占禁止ガイドライン」の正式な原稿が発表されるのを待ってから申告を選択したり、将来の正式な原稿を郵送したりして、これを修正したり削除したりすることを望んでいる。しかし、今のところ、この希望は薄い。VIEアーキテクチャに関わる企業は、取引が敷居を超えた場合、申告を選択しなければならない。
2.今後のインターネット企業のボスと次男の合併モデルは、変わる可能性がある
過去には、インターネットヘッド企業の合併、例えばボスと次男の合併が投資家の最良の選択肢となっていた。しかし、独占禁止審査の介入により、取引に変数が発生する可能性がある。これは通常、より長い承認待ち期間を意味します。条件付き承認極端な場合、承認されず、当事者側は慰謝料を支払わざるを得ない。そのため、ボスと次男の合併を選ぶのは最適な選択肢ではない可能性があり、投資家はできるだけ2つのヘッド企業の合併を回避することを考えなければならない。
3.海外上場企業の私有化、申告が必要な場合もある
海外上場企業の私有化取引は、売上高が目標を達成した場合にも申告が必要になる。

著者は高朋弁護士事務所のパートナー弁護士。連絡先：xichu 27（マイクロ信号）