2021年3月1日に施行される『中華人民共和国刑法改正案（十一）』（以下『刑法改正案（十一）』と略称する）第31条は、「刑法第277条第5項を法に基づいて職務を執行している人民警察を暴力的に襲撃した場合、3年以下の懲役、拘禁または管制、銃器、刃物を使用した、または自動車衝突などの手段で、重大な危険性とその人身安全性を有する場合、3年以上7年以下の懲役に改正する」2021年3月1日に施行された最高人民法院、最高人民検察院の「『中華人民共和国刑法』の執行に関する罪名確定の補足規定（7）」によると、この条で確立された罪名は襲撃罪である。

襲警罪の適用から間もなく1年になるが、この罪が司法実践の中でどのような基本的な状態があり、どのような特徴を呈しているのかを理解するために、筆者は裁判文書網から北京市の判決を収集し、その基本要素を抽出し、要約し、襲警罪の司法実践に対して比較的全面的な認識を持つようにした。

襲警罪、北京市、末端裁判所の3つのキーワード（2022年2月5日検索）を入力すると、計105の判決があった。105の判決をざっと見た後、17の判決が捜査控訴審の3段階で罪名の違いを認定し、主に襲撃罪と公務妨害罪の相違であることが分かった。筆者はこの判決を専門にリストし、研究を行った。他の88の判決は、公検法の認識が一致し、立件から判決まで警察襲撃罪だった。研究の全面的かつ正確性を保証するために十分な数のサンプルがあり、過度な重複を避けて時間を浪費するために、筆者は50の襲撃罪判決を研究サンプルとして選び、襲撃罪の現状を整理することにした。

一、襲撃警察罪の基本的な特徴

筆者は襲撃罪の主な有罪量刑要素に基づいて、犯罪手段、武器を持っているかどうか、傷があるかどうか、賠償して被害者の理解を得ているかどうか、罪を認めているかどうか、判決結果などの6つの変数を選択し、基本的に襲撃罪に対して比較的全面的な認識を持つことができる。次の表は、50件の判決の基本情報です。

上記50の判決を検討した結果、まず間違いないのはすべての襲撃罪が警察が法に基づいて公務を執行する過程で発生し、その1つは強盗容疑者を逮捕することであり、もう1つは都市管理スタッフと違法な露店商を処理することであり、その他はすべて警察が警察を迎え、民事紛争を処理する過程で発生した。ほとんどの襲撃罪の被告人は、警察が紛争を処理する当事者でもある。襲撃の原因としては、連行を拒否したり、酒乱をしたり、警察の扱い方や結果に不満を持ったり、強がって横暴をしたりすることがある。

犯罪手段から見ると、襲撃罪の暴力手段は主に悪口、殴打、蹴り、押し、つかみなどがある。一般的な暴力行為に属するが、故意傷害罪の暴力の程度に比べて軽微である。張明楷教授は『襲警罪の基本問題』の中で、襲警罪における暴力襲撃は積極的に警察の体に暴力を振るう（直接暴力）ことに限らず、また突然性を持たなければならないと考えており、警察が行為者に無防備な場合、行為者が直接警察の体に暴力を振るうことを指す。消極的な抵抗を含めず、警察官の人身攻撃に積極的に取り組むとしか表現できない。例えば、複数の警察官が行為者を拘束するために、それぞれ行為者の手足をつかんで行為者をパトカーに乗せると、行為者は抜け出すために手を振って足を蹴った。警察官の体に直接暴力を振るったとしても、このような単純な消極的な「抵抗」を襲撃罪と認定することはできない。張明楷教授の暴力襲撃に対する定義によると、50の判決のうち一部の被告人の行為は暴力攻撃ではなく、警察の統制からの脱出、抵抗の際の押し、蹴ったり噛んだりしていることが明らかになった。例えば、警察が酔っ払った被告人を拘束したとき、被告人は警察を振り切ったり蹴ったりし、また被告人は交番に連れ戻されることを拒否し、警察の制御に抵抗して拳を打ったり蹴ったりした。
ほとんどの被告人襲撃は徒手で、凶器を持っているのはごく一部だ。強盗容疑者を捕まえるとき、容疑者はナイフを持って対抗した。また、携帯していた傘やハンドバッグ、手当たり次第にビンを写したものなどで警察を攻撃し、他は素手だった。襲撃罪はすべて突然発生し、予謀や凶器の準備ができていないことを示している。

警察官のけがの程度を見ると、13の判決のうち警察官の体の損傷の程度は26%で、その他は軽いけがではないか、明記されていない。50人の判決の中に軽傷を負った警察官は一人もいない。襲撃罪は全体的に暴力の程度が低く、警察に深刻な人身傷害を与えていないことを示している。筆者の分析によると、1つは、襲撃罪の被告人はすべて矛盾した紛争に直面した時に感情が暴走し、言動が不適切で、理性的に抑えることができず、罵倒、押し、殴打などの行為があったが、結局警察と恨みがなく、暴力の程度は普通である、第二に、警察は対応と制御能力があり、被告人に対する軽微な暴力行為は迅速に制御でき、深刻な傷害を避けることができる。

暴力に襲われた警察官はすべて被告人から賠償を受け、理解を示しているのだろうか。統計的には、4つの判決の中で賠償して了承したと明記されているだけで、他の判決の中では言及されていない。襲警罪が保護するのは二重法益であり、国家公務活動の正常な秩序もあれば、職責履行者の人身権益もある。法律では、侵害者の謝罪を受け、損害を賠償するなど、公務員が法に基づいて職務を執行する際に侵害された個人の法益を自ら処分することを禁止していない。司法の実践の中で、被告人が軽い処罰を受けたい場合、警察に賠償して理解を得ることは社会的危害性を軽減する重要な行為であり、自白と自白の主な体現でもある。判決ではあまり言及されていないが、ないのか、取り上げる必要はないと考えているのか。
自白自白については、3つの判決しかない被告人は自白しておらず、6%を占めている。襲警罪の自白・罰則率は94%に達し、すべての犯罪の平均自白・罰則率を上回った。なぜかというと、襲撃罪は警察の法執行過程で発生し、少なくとも2人の警察官や補助警察が現場にいて、法執行記録があると考えられている。事実は比較的にはっきりしており、証拠も十分であり、無罪弁護をすることは基本的に不可能であるため、被告人は最終的に罪を認めて処罰を軽くすることを選んだ。
襲撃罪の量刑について。50件の判決のうち、10件の判決を受けた被告人は執行猶予の判決を受け、20%を占めた。拘留刑（執行猶予を含む）には15の判決があり、その他は懲役（執行猶予を含む）である。量刑が最も重いのは懲役1年2カ月、最も軽いのは懲役3カ月だ。最も頻度の高い量刑は懲役6カ月、計22の判決で44%を占めた。警察の身体損傷の程度が軽微な傷を構成する13の判決の中で、量刑が最も軽いのは拘留4ヶ月、執行猶予4ヶ月、最も重いのは懲役8ヶ月である。

二、公務妨害罪と警察襲撃罪の弁別

表の17の判決はいずれも公務妨害罪で被告人に有罪判決を下した。各訴訟段階で適用された罪名を見ると、上記17の事件のうち16件が捜査段階で襲撃罪で被告人に強制措置を取っており、13件が公務妨害罪で公訴している。検察と裁判所の罪名確定の立場が一致しており、捜査機関とは大きく異なることが明らかになった。

公務妨害罪と襲撃罪の主な違いは、被告人が職務執行中の警察官を暴力的に襲撃したかどうかにある。17の判決が認定した公務妨害罪犯罪の事実から見ると、犯罪手段は2つに大きく分けることができる：1.警察の体に暴力を加えていない。ナイフで対峙し、アクセルを叩き、車で押し、バイクで民警を倒すなど。このような行為の中で、被告人は警察の体に直接暴力を振るわず、消極的に対抗した。2.民警の法執行に抵抗する過程で悪口を言ったり、押したりするなどの消極的な暴力行為があった。例えば、趙被告は酒を飲んだ後、団地の南門で事件を起こし、悪口を言ったり、手で頭を打ったり、襟をつかみたいなどの方法で民警の法に基づく職務執行に協力しないことを拒否した。本件における捜査機関と公訴機関はいずれも趙氏が襲撃罪を構成していると考えているが、裁判所は被告人の趙氏が民警の頭部に手を当て、民警の襟を取ろうとした行為はあったが、民警のつばに当たっただけで、民警に傷害の結果を与えず、その行為は襲撃罪の暴力程度及び傷害の結果に達していないと判断し、公務妨害罪で刑事責任を追及しなければならない。また、被告人の馬氏のように、酔っ払った友人を助けたとき、見物人と口論になったが、民警の曽某、趙某が現場の秩序を維持していなかったことに不満を抱き、法執行民警の曽某を押して罵倒した。公訴機関も襲撃罪で公訴を提起したが、裁判所は被告人の馬某が押して法執行民警を罵倒し、暴力で民警を人身攻撃したのではないと判断したため、襲撃罪にはならなかった。公訴罪と判決罪が一致しない場合は、判決文はすべて釈法論理を行い、その他の事件は起訴罪と判決罪が一致する場合は釈法論理を行わない。

しかし、17の公務妨害罪の犯罪手段と、前述の50の襲撃罪の犯罪手段を比較すると、類似点や共通点が多く見られる。例えば、警察官の職務遂行中に、警察官の法執行に抵抗する過程で押したり蹴ったりする消極的な暴力行為があった。行為はいずれも警察を直接攻撃することを目的とせず、警察の逮捕などの強制的な措置に抵抗した場合のストレス反応である。このように、現在も公務妨害罪と襲撃罪の境界ははっきりしておらず、同じ行為は異なる地域、異なる裁判官の手によって異なる結果をもたらす可能性がある。

犯罪結果の危害の程度を見ると、17の判決のうち2つは軽い傷で、11%を占めている。公務妨害罪で軽微な傷が出る確率は襲撃罪より明らかに低く、暴力の程度が低いことを示している。これに対し、量刑では17の判決のうち5人の被告人に執行猶予が言い渡された。執行猶予の適用率は29%で、襲撃罪の執行猶予の適用率より高かった。執行猶予が適用される事件のほか、他の事件の量刑も懲役6カ月前後が多く、襲撃罪よりも軽い程度は明らかではない。
総合的には、襲撃罪の適用以来、国家公務活動の秩序と警察の人身安全の維持に役割を果たし、北京地区の量刑も基本的に均衡している。しかし、公務妨害罪の適用と交差し、重複していることが主な問題であり、両者の違いははっきりしていない。理論と実務の境界をさらに明確にし、正確に適用する必要がある。