上海陸家嘴金融貿易区開発株式会社（証券略称：陸家嘴、証券コード：600663.SH）はこのほど、江蘇蘇鋼集団有限公司（以下：蘇鋼集団）及び政府部門、第三者機関に100億元以上の損害賠償を請求した「毒地」事件を捜査した。複雑な土壌汚染問題、巨大なクレーム金額が事件をさらに混乱させた。筆者は資源環境の法律の角度から続々と皆さんに整理評価をしてあげます。

2016年10月17日、上海陸家嘴公司傘下の全額出資会社は蘇州緑岸不動産開発有限公司（以下「緑岸公司」「標的会社」と略称する）の95%の株式を共同で取得し、総取引額は85.25億元で、緑岸公司の主要資産は蘇州市ハイテク区滸Shuan関鎮蘇通路北、蘇鋼路東に位置する蘇地2008-G-6号宗地で、17区画に分けられた。2022年以来、陸家嘴はその中の14宗の「有毒」を確定し、土壌または地下水中の多くの元素は大幅に基準を超え、深刻な汚染リスクが存在し、地塊原の対応する計画用地基準に合わない。その後、最近裁判所に起訴されたことを含む一連の権利擁護を推進した。

陸家嘴の複数回の公告及びその弁護士事務所が取引時に発行した法律意見書を調べたところ、地塊土壌汚染基準超過に関する用語は主に：土壌と地下水（未）が汚染され、土壌或いは地下水中の多くの元素が基準を大幅に超過し、国家と地方性環境品質基準などがある。これに対して、汚染の有無を判定する基準が具体的にどの基準を指すのかを知る必要がある。

一、生態環境基準及びその適用

生態環境基準の発展は環境法律の発展に伴って発展する。『工業「三廃」排出試行基準』（1973年）は我が国の環境保護基準の初歩的な標識とされ、1979年に国務院の『標準化管理条例』と1988年に全国人民代表大会で採択された『中華人民共和国標準化法』は環境基準を含む我が国の標準管理制度を確立した[1]。

進化を経て現在に至るまで、『生態環境基準管理方法』の規定に基づき、生態環境基準はすでに発展して国家と地方基準、強制的基準と推薦的基準を区別し、具体的なタイプには主に生態環境品質基準、生態環境リスク管理基準、汚染物排出基準、生態環境モニタリング基準、生態環境基礎基準と生態環境管理技術規範などの基準体系がある。統計によると、第18回党大会以来、国は各種生態環境基準1217項目を発表した[2]。

「標準化法」第2条は、国家基準、業界基準、地方基準、団体基準、企業基準を含む基準を明確に規定している。国家基準は強制性基準、推薦性基準に分けられ、業界基準、地方基準は推薦性基準である。強制的な基準は実行しなければならない。国は推薦性基準の採用を奨励している。

標準の適用において、難点は業界標準と地方標準であり、適用の範囲が広い。法律の規定に基づき、推薦性生態環境基準が強制的生態環境基準または規則、行政規範性文書に引用され、強制執行効力を与えられた場合、引用された内容は実行しなければならず、推薦性生態環境基準自体の法的効力は変わらない。

二、土壌環境の品質、建設用地のリスク管理と修復基準

我が国は1996年に「土壌環境品質基準」（GB 15618-1995）を公布、実施（廃止）し、農地、野菜地、茶園、果樹園、牧場、林地、自然保護区などの土壌に適用する。2007年に上海万博のために「展覧会用地土壌環境品質評価基準（暫定）」（HJ 350-2007）を制定した（GB 36600-2018から廃止）。『第13次5カ年計画』『土壌汚染防止行動計画』（別名「土十条」）は土地類型制に基づいて土壌環境品質基準を改訂することを明確にし、『土壌環境品質建設用地土壌汚染リスク管理基準（試行）』（GB 36600-2018）『土壌環境品質農地土壌汚染リスク管理基準（試行）』（GB 15618-2018）の2つの基準を実行した。

土壌汚染対策の修復に関する基準の発展においても、同様に複雑で困難である。すでに『工業企業土壌環境品質リスク評価基準』（HJ/T 25-1999）を制定、公布したとしても、元環境保護総局は2009年11月に広東省環境保護庁に対して「環境保護基準は法に基づいて制定、実施された規範的な文書である。我が国は土壌汚染修復事項について法規を制定したり、管理制度を確立したりしておらず、工業用地土壌汚染修復に適用される環境保護基準もない」と返信した。2014年までに、初めて、そして一度に場所環境調査、モニタリング、リスク評価、修復などの4つの技術ガイドライン（HJ 25.1-2014、HJ 25.2-2014、HJ 25.3-2014、HJ 25.4-2014）を制定、発表した。2016年に「土十条」は土壌環境モニタリング、調査評価、リスク管理制御、管理と修復などの技術規範及び環境影響評価技術ガイドラインの改訂を完了することを提案した。「汚染区画土壌環境管理方法（試行）」が公布された後、上述の汚染区画シリーズの「汚染区画リスク管理制御と土壌修復効果評価技術ガイドライン」（HJ 25.5-2018）、「汚染区画地下水修復とリスク管理技術ガイドライン」（HJ 25.6-2019）、及び「建設用地土壌汚染リスク管理制御と修復用語」（HJ 682-2019）を追加制定し、2014年シリーズ基準を改訂し、「建設用地土壌汚染状況調査技術ガイドライン」（HJ 25.1-2019代替HJ 25.1-2014）「建設用地土壌汚染リスク管理制御と修復監視技術ガイドライン」（HJ 25.2-2019代替HJ 25.2-2014）「建設用地土壌汚染リスク評価技術ガイドライン」（HJ 25.3-2019代替HJ 25.3-2014）「建設用地土壌修復技術ガイドライン」（HJ 25.4-2019代替HJ 25.4-2014）。また、地下水は土壌環境の一部として、評価内容として、地下水は『地下水品質基準』（GB/T 14848-2017）に対応する水質分類基準を達成すべきである。

三、事件に関わる地塊汚染の「基準超過」分析

公衆が事件に関与した地塊土壌汚染問題は、2022年に江蘇省政府の公式サイトが公開した「中央第2生態環境保護監督グループがわが省に移管した第6回投書・来訪事項の処理状況」であり、その中の1つの提出事項は蘇州緑岸プロジェクトの複数の地塊土壌中の汚染物が基準を超えて用地基準を満たしていないことを反映するため、具体的には、「現場検証状況と蘇州緑岸不動産開発有限公司が提出した土壌汚染状況の初歩的な調査報告書によると、一部の区画に土壌汚染リスクが存在する可能性がある（2、3、4、13号区画の一部にベンゾ[a]ピレン、ナフタレンが基準値を超えている）」と説明した。この2つの物質はいずれも半発揮性有機物に属し、発癌性物質である。

陸家嘴と蘇鋼の双方の取引にさかのぼると、2016年10月、陸家嘴側弁護士は重大な資産購入に関する法律意見書を発表し、その中で土地汚染問題について「今回の取引に対する実質的な障害にはならない」との意見を発表した。主な審査は蘇鋼集団が委託した蘇州市環境科学研究所及び蘇州市蘇城環境科学技術有限責任公司が2014、2015年に発行した報告書に基づき、第三者機関は係争宗地に対して区域別の場所汚染の予備調査、場所汚染の詳細調査、及び一部の区域の土壌と地下水の人体健康リスクの評価を行い、確認報告書の中で「蘇鋼旧区コークス化区域の場所汚染は主にコークス化区の汚水処理区と粗ベンゼン作業場に集中し、土壌汚染は主に0-18メートルの深さ内に集中し、汚染範囲は17542㎡、汚染土方量は39604 m³”という結論に至りました。

「陸家嘴」は2022年7月26日に発表された公告は複数の調査評価機関の報告に関連し、また滸Shuff関鎮人民政府は2023年初めに発表した報告によると、いずれも7つの区画に汚染が存在することを確認し、それぞれ1、2、3、4、5、6、10号の区画であり、土壌汚染リスクのスクリーニング値は基準を超えており、一部の重金属と無機物、半揮発性有機物などに関連し、地下水にも一部基準を超えている。

2023年6月20日に陸家嘴は公告を発表し、7、8、9、11、12、13、17号区画の環境状況を再確認するために、緑岸公司は中国環境科学研究院にこの7区画に対して土壌汚染状況の調査を依頼した。調査の結果、9、11、12、17号区画に土壌汚染リスクのスクリーニング値が基準を超えている、9号区画にベンゾ[a]ピレンが第2類用地規制値を超えている、7、8、12、13号区画には地下水が基準を超えている。

合計14の区画に汚染が存在し、1、2、3、4、6号区画はコークス化区にあり、そのうち2、3、4号は当時の双方の取引時に明らかに汚染があったもので、環境整備を経てから使用する必要がある。5、7、8、9、10、11、12、13、17号区画はコークス化されていない領域にあります。

【コークス化領域区画の基準超過原因分析】

コークス化区域の地塊で、当時参考に使用できる評価基準は『展覧会用地土壌環境品質評価基準（暫定）』（HJ/T 350-2007）のみ（GB 36600-2018に廃止された）、ベンゾ[a]ピレン、ナフタレンを例に、ベンゾ[a]ピレンの基準限界値はA級0.3 mg/kg、B級0.66 mg/kg、ナフタレンの標準限界値はA級54 mg/kg、B級530 mg/kgであった。

この基準に基づいて等級を分ける：A級基準は土壌環境品質目標値であり、土壌が汚染されていない環境レベルを代表し、A級基準に合致する土壌は各種土地利用タイプに適している、B級基準は土壌修復行動値であり、ある場所の土壌汚染物モニタリング値がB級基準限界値を超えた場合、当該場所は土壌修復工事を実施し、A級基準に合致させなければならない。B級基準を満たしているがA級基準を超えた土壌はII類土地利用タイプに適している。

したがって、すなわち、その時点では、コークス化された領域区画の用地特性に基づいて、B級基準を実行することができる。取引時に蘇鋼は「蘇鋼旧区コークス化区域の場所汚染は主にコークス化区の汚水処理区と粗ベンゼン作業場に集中している」、つまり4号区画を告知した。

2022年以来の調査は、2016年の取引公開時に要求された、汚染された土壌の一部に対して管理修復が行われたと推定される。「土壌環境品質建設用地の土壌汚染リスク管理基準（試行）」（GB 36600-2018）に基づいて土壌環境品質評価を行い、ベンゾ[a]ピレン、ナフタレンを例に、ベンゾ[a]ピレンのスクリーニング値は第1類用地0.55 mg/kg、第2類用地1.55 mg/kg、ナフタレンのスクリーニング値は、第1類用地25 mg/kg、第2類用地70 mg/kgであった。

そのため、コークス化区で最も汚染しやすい2、3、4号地塊を例に、2号（2019年の変更用地の性質は小学校用地で、2023年8月2日に変更用地が取り消された）、3号地塊のここ2年間の調査評価は第1類用地の選別値を実行し、HJ/T 350-2007のB級値より厳密でなければならない。4号区画は第2類用地スクリーニング値を実行することができ、ベンゾ[a]ピレンはHJ/T 350-2007のB級値より広く、ナフタレンは厳密である。

【非コークス化領域区画の基準超過原因分析】

前述のように、5、7-13、17号地塊は非コークス化区にあり、2014年に非コークス化区の土壌汚染を調査したとき、検出項目には半揮発性有機物がなく、すなわち土壌中にベンゾ[a]ピレンが検出されなかった、合計35のサンプリングポイントを設置し、コークス化プラントに近い1つのサンプリングポイントの土壌サンプルのみに揮発性有機物（ナフタレンを含む）を検出した[3]。元環境保護部が発表した「場所環境調査技術ガイドライン」（HJ 25.1-2014）は、「検査項目は保守性原則に基づいて、第1段階の調査に基づいて確定した場所内外の潜在汚染源と汚染物を調査し、同時に汚染物の移転転化を考慮し、サンプルの検査分析項目を判断しなければならない」と述べ、「一般的な工業現場で選択可能な検査項目は、重金属、揮発性有機物、半揮発性有機物、シアン化物、アスベストなどである」。当時の土壌汚染法律の規定が不健全であったことを考慮し、この業界標準に規定されていない検査項目をすべてサンプリングして検査し、その結果は汚染の有無を判定するのに対して、参考価値があるだけである。

ここ2年は2019年の建設用地シリーズの調査評価に基づき、GB 36600-2018に基づいて土壌環境の品質評価を行った。例えば、教育用地の性質である13号地塊は、第1類用地の選別値を実行すべきものであり、ベンゾ[a]ピレン、ナフタレンにも基準を超えるものが存在することを発見した。

上記の基準限界値の変化から、GB 36600-2018は全体的にHJ 350-2007より厳しく、グリーンネットが2022年7月8日付の記事「蘇州蘇鋼地塊の最近の土壌調査基準超過原因分析」を結合して分析したところ、コークス化区内の2、3、4地塊土壌から最近ナフタレン基準超過が検出されたのは前後参照の基準値の差が大きく起因した可能性があり、以前の基準値は緩和されていたが、現在の基準値は厳しい[4]。

また、筆者は、土壌環境対策修復過程において、基準技術規範の要求通りに施工せず、二次汚染を防止することがあれば、それによる基準超過の可能性を排除することはできないと考えている。

結論

係争先が一級土地市場から譲渡されてから現在に至るまで、まさに我が国が立ち後れた生産能力を深く淘汰し、過剰生産能力を解消した10年余り、大量の工鉱企業が移転を閉鎖し、既存の土地が都市建設用地として再開発利用された、土壌管理が漸進的に進んだ10年余りでもあり、土壌環境の質、建設用地のリスク管理と修復などの標準体系は無から有になった。本件は取引時間が2016年に発生し、蘇鋼は2014年と2015年に第三者機関が完成した初歩的な調査報告書を提供し、その時も建設用地（地塊）土壌汚染調査評価基準の実行初期段階に属し、土壌環境品質の面で強制的な要求はなく、『展覧会用地土壌環境品質評価基準（暫定）』（HJ 350-2007）も業界基準にすぎなかった。基準適用という点だけでは、蘇鋼側に重大な欺瞞、虚偽が存在するとは認定しにくい。

注：上記の観点は著者本人の観点のみを代表し、上記の事件のいずれか一方及びその利益側の観点を代表しない。

参照と注釈

［1］馬骧聡蔡守秋：『中国環境法制通論』、学苑出版社1990年。
［2］梁文静「HJ業界標準は強制執行され、法執行の根拠になるか？」、公衆番号：中国環境、2023.8.28
〔3〕グリーンネット：「蘇州蘇鋼地塊の最近の土壌調査基準超過原因分析」、公衆番号：グリーンネット環境保護、2022.7.8
[4]同上