環資弁護士はあなたに「百億毒地事件」を理解させる（4）：土壌汚染状況調査報告書の環境民事訴訟証拠としての運用
次の文：環資弁護士はあなたに「百億毒地事件」を理解させる（3）：いったい誰が誰に訴えることができるのか――土壌汚染責任紛争を視点に
上海陸家嘴金融貿易区開発株式会社（証券略称：陸家嘴、証券コード：600663.SH）はこのほど、江蘇蘇鋼集団有限公司（以下：蘇鋼集団）及び政府部門、第三者機関に100億元以上の損害賠償を請求した「毒地」事件を捜査した。複雑な土壌汚染問題、巨大なクレーム金額が事件をさらに混乱させた。筆者は資源環境の法律の角度から続々と皆さんに整理評価をしてあげます。
原告側の陸家嘴氏は、事件に関与した区画の実際の汚染面積と汚染程度は蘇鋼集団が看板を掲げた時に公表した汚染状況をはるかに超えており、第三者機関が調査した17区画のうち14区画に汚染が存在していると主張した。被告の蘇鋼集団は「状況説明」を発表し、2016年に株式を譲渡した際、蘇鋼は蘇州緑岸名義の土地に一部汚染が存在することに関する第三者専門機関の調査結果と報告全文を如実に開示し、資産評価報告書の中で、この範囲の一部の区画はもともと鉄鋼コークス化生産区域であり、土壌汚染リスクが存在する可能性があることを明確に示した。この事件では、複数の第三者専門機関が関与していることが調査され、読者も一時的に「馬鹿で見分けがつかない」、誰の家を信じるべきかが明らかになった。
一、土壌汚染状況調査の意味、目的とどのように展開するか
（一）土壌汚染状況調査の意味、目的
『土壌汚染防止法』は土壌汚染リスクの管理制御と修復制度を規定し、土壌汚染リスクの管理制御と修復には土壌汚染状況の調査と土壌汚染リスクの評価、リスクの管理制御、修復、リスクの管理制御効果の評価、修復効果の評価、後期管理などの活動が含まれることを明確にした。
「建設用地土壌汚染状況調査技術ガイドライン」（HJ 25.1-2019はHJ 25.1-2014に代わる）は、土壌汚染状況調査の意味、すなわちシステム的な調査方法を用いて、区画が汚染されているかどうか及び汚染の程度と範囲を確定する過程を規定している。調査目的は、建設用地の土壌汚染リスクの管理と修復のための基礎データと情報を提供することである。土壌汚染状況の調査は非常に重要な前提的な仕事であり、土壌汚染の程度、範囲、原因を確定することができる。性質上、土壌汚染状況調査報告書の目的は環境管理に根拠を提供することである。
（二）土壌汚染状況調査の展開方法
HJ 25.1-2019は技術ロードマップを制定し、調査を3つの段階に分けた：第1段階は汚染識別段階であり、汚染の可能性があることを確認し、第2段階、すなわち汚染確認段階（予備サンプリングと詳細サンプリングに分ける）を起動する。第三段階は補充サンプリングとテストを主とし、リスク評価及び土壌と地下水の修復に必要なパラメータを得る。
理論的には、各段階で土壌汚染状況調査報告書を形成し、調査結論、分析、意見を提出しなければならない。第1段階の調査結論はできるだけ地塊内と周辺地域に可能な汚染源があるかどうかを明確にし、可能な汚染源があれば、可能な汚染タイプ、汚染状況と源を説明しなければならない。第2段階の結論と提案では、区画が汚染物リストと汚染物分布の特徴に注目するなどの内容を提出しなければならない。第三段階はHJ 25.3とHJ 25.4の要求に従って、関連内容とテストデータを提供する。
実務上、調査報告書の名称が「予備調査報告書」である場合、調査機関は通常、今回の調査報告書の対応技術ロードマップにおける第1段階土壌汚染状況調査と第2段階土壌汚染状況調査の予備サンプリング分析段階を特に説明する。
何を調べるか、汚染物質が核心だ。HJ 25.1-2019によると、調査作業中、調査すべき汚染物は「汚染物に関心を持つcontaminant of concern」となり、すなわち地塊汚染の特徴、関連基準規範の要求と利益関係者の意見に基づいて、土壌汚染状況の調査と土壌汚染リスクの評価が必要な汚染物を確定する。そのため、土壌汚染調査は関連技術規範が要求するすべての特徴汚染物を検査することはなく、HJ 25.1-2014版の「汚染物に注目する」の確定は地塊汚染の特徴と利益関係者の意見だけを考慮して、これは大きな自由性を持っており、当時は関連土壌汚染防止の専門法律と比較的成熟した標準技術規範がなかった。
また、土壌汚染の隠蔽性、ヒステリシスなどの特徴に対して、土壌汚染状況調査報告書の審査活動の中で、リスク管理、修復、効果評価などの後続段階の仕事の実施過程で未調整検出の汚染（汚染物または汚染区域を含む）が発見される可能性があることを確立し、客観的な不確実性と虚偽をでっち上げ、事実に基づいて真実を求め、分類処理しなければならない。この仕事の原則はある程度環境保護分野の「科学上の不確実性」の特徴を体現しているため、陸家嘴側が主張している蘇州環科院などの会社の虚偽の存在を排除せず、結論は簡単に論断することはできない。
（三）小結
以上の法律と技術規範の規定を通じて、私たちは理解することができます：
1.2016年に蘇鋼集団が蘇州環科院などの第三者機関に委託して発行したのは初歩的な調査報告書であり、緑岸公司が委託した上海環科院が2022年7月に発行したのは1、3、4、5、6、10号区画の初歩的な調査報告書であり、つまり初歩的なサンプリング分析しかしていない、2号地塊は南大環規院公司蘇州支社に「蘇地2008-G-6号地塊2号地塊土壌と地下水環境の1段階現状調査報告」を依頼し、報告によると、上記地塊には異なる程度の汚染があり、当該地塊原に対応する計画用地基準に合致していないことが明らかになった。
2.2022年の生態環境監督検査では、地元の町政府が南京環科所に委託し、前後して初歩的なサンプリングと詳細なサンプリングを完成し、調査報告書を発行し、上述の1-6、10号など7つの区画はすべて『土壌汚染防止法』の要求に従い、土壌汚染リスク評価活動をさらに実施し、土壌汚染リスク評価報告書を作成し、リスク特徴とレベルを分析し、区画の後続の関連作業の展開を指導しなければならない。この2ラウンドの報告書がどの区画に汚染があるかの結論は一致していることがわかる。
3.しかし、グリーンランド社は南京環境科学研究所のデータと結論をしばらく認めず、また中環院に1号、2号、3号、4号、5号、6号及び10号の地塊の詳細な調査及びリスク評価を委託した。今回の委託は前二輪の結果の否定ではなく、自分たちの前序上海環科院の初歩的な調査のさらなる詳細なサンプリング調査であり、同時に、町政府が委託した南京環境科学研究所の調査結論を比較した。すなわち、土壌汚染の詳細調査はこれまで、完全に終了していないか、または詳細調査報告書が開示されていない。
二、土壌環境状況調査報告書の民事訴訟証拠としての運用ポイント
土壌汚染責任紛争事件において、土壌汚染調査は責任の確定と賠償に科学的根拠を提供することができる。事件が訴訟手続きに入ると、これらの調査報告書はすべて採択されるのだろうか。本文は関連規定を結合して、土壌環境状況調査報告書が民事訴訟に存在する可能性のある問題について分析する。
（一）汚染の存在を認定する証拠として使用する
「民事訴訟法」は物証、書証など8種類の証拠を規定しており、証拠は事実を検証しなければ、事実を認定する根拠にならない。まず、証拠の「三性」に合致し、『最高人民法院の生態環境侵害民事訴訟証拠に関するいくつかの規定』（法釈〔2023〕6号）第2条と第5条の規定と結びつけて、環境汚染責任紛争事件、生態破壊責任紛争事件の原告は被告が環境汚染を実施した、または生態破壊行為について立証責任を負わなければならない。被告の行為と損害の間に関連性のある証拠を提供しなければならない。人民法院は当事者が提出した証拠に基づいて、環境汚染、生態破壊の行為方式、汚染物の性質、環境媒体のタイプ、生態要素の特徴、時間順序、空間距離などの要素を結合し、被告の行為と損害の間の関連性が成立するかどうかを総合的に判断しなければならない。これに対して、土壌汚染状況調査の目的と合わせて、調査報告書は関連性の判定に問題がないことが一般的であると考えられている。
次に、土壌汚染状況調査報告書は民事訴訟において書証に分類される。「民事訴訟証拠に関する最高人民法院のいくつかの規定」は、書証を公文書証と私文書証に分け、明らかに第三者専門機関の調査報告として、生態環境部門と自然資源部門組織の審査を経ても、私文書証である。『証拠規定』第92条は、私文書証の真実性は、私文書証で事件の事実を証明すると主張する当事者が証拠提出責任を負うと規定している。私文書証が作成者またはその代理人が署名、捺印または捺印したものは、真実と推定される。私文書証に削除、改竄、追加またはその他の形式的瑕疵がある場合、人民法院は事件の具体的な状況を総合してその証明力を判断しなければならない。そのため、土壌汚染状況調査報告書の真実性審査には、一定の空間がある。
（二）民訴証拠の規定と業界特徴を結合し、参考できる詳細な品質証明書または審査要点
生態環境分野では、環境モニタリング、環境影響評価などの報告に類似し、土壌汚染状況調査報告にも虚偽報告の疑いがあるという重大な証拠違反「三性」の可能性があるほか、他にも品質問題が報告され、証拠の「三性」に影響を与える可能性がある。元環境保護部は2010年に「環境行政処罰証拠ガイドライン」を作成し、各種証拠の審査要点を規定した。これは行政処罰に適用され、行政訴訟の証拠審査活動に直接使用することもできるが、民事訴訟においても参考性があり、特にその中で書証、監視報告と鑑定意見の審査要点は、非常に参考性がある。これに対して、土壌汚染状況調査報告書の民事訴訟における質証または審査の要点をまとめることができる：
1.土壌汚染状況調査報告書は機構と人員署名に関するものである。
2.土壌汚染状況調査報告書のテキスト及び基本事項を記載しているか。
以下を含む：（1）偽造、変造、塗装、増減、原本と一致するかどうかを判断する、（2）土壌汚染法と関連技術規範はいずれも報告書に記載すべき事項を明確にし、報告書の審査の最も核心的なポイントでもある。土壌汚染状況調査報告書の内容は地塊の基本情報、土壌が汚染されているかどうか、汚染物の含有量が土壌汚染リスクの管理基準を超えているかどうかなどの内容を含むべきで、もし超えているならば、調査報告書はまた汚染タイプ、汚染源及び地下水が汚染されているかどうかなどの内容を含むべきである。（3）また、報告書の記述、引用の法律と制度的根拠が報告目的、名称と一致しているかどうか、結論と提案に深刻な矛盾があるかどうかなどによって、事件の事実を認定する根拠となるかどうかを判断することができる。例えば、環境アセスメントの分野では、深セン湾航路浚渫環境影響評価報告書が、別の都市の名前「湛江」が発見され、出現回数は35回に達し、偽造事件を盗作した疑いがある。
3.土壌汚染状況調査手順と方法が関連基準規範に合致しているか。
文章シリーズ（一）の中で、我々はすでに標準規範の国家と業界標準の効力を紹介して、法律の規定によって、業界標準は強制的な標準ではないが、法律の引用を経て、強制性がある。「汚染区画土壌環境管理方法（試行）」は、土壌汚染状況調査が国の関連環境基準と技術規範に基づいて展開されること、及び土壌汚染法が土壌汚染リスク管理基準を明確に規定することが強制的な基準であることを明確に要求している。
現在までに、土壌汚染事件が民事訴訟分野（公益訴訟を含む）に進出した件数は膨大ではなく、土壌汚染状況の調査、評価などに関する報告は関連事件の中で、品質証明を経て、通常は事件の事実を認定する根拠としている。
（三）『若干の規定』第25条の適用拡大の可否
中央生態環境監督過程において、地方人民政府（郷・鎮政府を含む）が委託した第三者機関による土壌汚染形成に対する汚染調査報告書は、『生態環境侵害民事訴訟証拠に関する最高人民法院の若干の規定』（法釈〔2023〕6号）第25条の規定を直接適用することができるか、すなわち、環境資源保護監督管理の職責を負う部門及びその所属又は委託する監視機構が行政法執行過程で収集した監視データ、形成された事件調査報告、検査検査測定報告、評価報告などの材料、及び公安機関が単独又は環境資源保護監督管理の職責を負う部門と共同でサンプルを抽出して検査・取得したデータ、当事者の人質証を経て、事件の事実を認定する根拠とすることができる。
つまり、事件で言及された地元の町政府は南京環境科学研究所に調査報告書の発行を依頼し、地元の町政府は陸家嘴側でもなければ、厳格な被告側でもない。この報告書に対して『いくつかの規定』第25条を直接適用できるかどうかは、いくつかの検討可能な問題がある。一つは、中央生態環境監督活動は法律の中で規定されておらず、関連制度文書は党内法規と行政規定の特徴を兼ね備えており、厳密な意味のある行政法執行ではない。第二に、『いくつかの規定』第25条の明確な主体は「環境資源保護監督管理職責の部門及びその所属又は委託の監視機構」であり、環境資源保護監督管理職責の部門は県級以上の地方政府構成部門に属するが、郷・鎮政府は環境管理において通常、県級に協力して環境管理職責を履行し、又は上級の委託を受けて法を執行する。第三に、土壌汚染状況の調査はシステムの活動であり、もちろん監視（検査）活動を含む。レポート作成の主体は監視機関ではない可能性がありますが、調査活動には基本的に監視機関が参加しており、テキストには検査レポートが添付されています。
